Дело № 2-1018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Хачатрян Н.Ж., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов адвоката Маркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности истцов ФИО1 - 5/8 долей, ФИО2 - 3/8 долей на основании договора купли-продажи квартиры от 10 октября 2003 г., договора дарения доли в квартире от 12 апреля 2007 г. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Регистрация в квартире была необходима ответчику для устройства на работу и оформления кредита. Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения. В квартиру он никогда не вселялся и не проживал в ней. Вещей ответчика в квартире не имеется. У ФИО3 отсутствуют ключи от спорной квартиры. Ответчик не ставил вопроса о предоставлении ему возможности фактического проживания в квартире. ФИО3 не оплачивает коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией квартиры. Регистрация в квартире носит формальный характер и нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. На основании изложенного истцы просили суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что с ответчиком они знакомы, т.к. вместе работали, он попросил ее зарегистрировать его у себя в квартире по причине того, что он хотел взять ипотеку для чего нужна постоянная регистрация. После регистрации по данному адресу ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет, ключи от квартиры не просил, проживал в городе Санкт-Петербург.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что с ответчиком он не знаком, не видел его никогда, со слов ФИО1 знает, что прописка ответчику была нужна для решения его жилищного вопроса, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру не вселялся.

Представитель истцов адвокат Марков М.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражений не представил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности ФИО1 - 5/8 долей и ФИО2 - 3/8 долей, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 октября 2003 г., договора дарения доли в квартире от 12 апреля 2007 г. 

Как следует из выписки из домовой книги и справки ООО УК «Бульвар» в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО3 имел временную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно телефонограмме отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО3 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца ФИО1, с ответчиком знакома по работе. От подруги ей известно, что ответчик попросил ее прописать его в квартире для оформления ипотеки. Она бывает в квартире истцов, в данной квартире живут сын ее подруги, невестка и внучка. Ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не видела, знает, что он в квартире никогда не жил, он работал в г. Санкт-Петербург и там же проживал, а потом попал в тюрьму.

Из представленного истцами заявления ФИО3 от 03 августа 2020 г., удостовереного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что он просит выписать его из квартиры по адресу 

<

адрес>, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 в принадлежащую истцам квартиру не вселялся, не проживал в ней, была осуществлена лишь его регистрация в жилом помещении, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчик все это время проживает в другом месте.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен собственником в качестве члена его семьи, совместно проживал с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В данном случае, ответчик с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и не проживал совместно с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Истцами также понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле, в размере 720,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 почтовые расходы в сумме 720 (семьсот двадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-1018/2020