ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Юдакова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1290/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001459-18) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора найма жилого дома с земельным участком, взыскании задолженности по оплате за пользование домом и возмещении убытков,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила расторгнуть договор найма дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование домом по договору найма дома с земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков предусмотренную договором сумму в размере 1000000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что собственники жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> уполномочили истца вести все дела, связанные с данным домом и земельным участком, продавать его, сдавать в наем на условиях по ее усмотрению, получать за него денежные средства и т.п. Истец действуя по поручению и согласия других собственников, заключила с ФИО7 письменный договор в соответствии с условиями которого передала ответчику во временное возмездное пользование вышеуказанный жилой дом. Срок найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 5000 руб. не позднее 13 числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику все комплекты ключей от запорных устройств входной двери указанного жилого дома. В соответствии с условиями договора, наниматель приняла на себя полную материальную ответственность, на взятый в наем дом и находящееся в нем имущество. Обязавшись содержать их в исправности и чистоте, также договором предусмотрено, что наниматель вправе производить переоборудование, переустройство дома по своему усмотрению за собственные средства, предварительного согласовав. Истцу стало известно о намерении ответчика поменять полы в доме, но данный вопрос не согласовывался. 

Фактически, ответчик вместе с сыном, занимали арендованный у истца дом с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехали, не вернув ключи истцу и не передав дом с находящимся в нем имуществом. За пользование жилым домом ответчиком было оплачено только два месяца (ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила оплату за пользование жилым домом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала выходить на связь. В середине ДД.ММ.ГГГГ ответчик через общую знакомую передала ключи истцу. После этого, истец, войдя в дом, обнаружила, что в доме разобраны полы во всех комнатах, в кухне и на террасе. Поломана вся находившаяся в доме мебель, повреждены окна (выбиты стекла, поломаны оконные рамы). Договором найма предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения дома и (или) имущества в течение срока действия договора найма лежит на нанимателе, наниматель возмещает материальную выгоду в размере 1000000 руб. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО2. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Как усматривается из регистрационного дела собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4 в праве, ФИО5. 

ФИО6, приходящаяся дочерью ФИО3., заключила договор найма дома с земельным участком с ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора найма, наниматель обязалась вносить плату за дом не позднее 13 числа текущего месяца в размере 5000 руб. Наниматель может производить переоборудование, переустройство дома по своему усмотрению за собственные средства согласовав предварительно с наймодателем. Наниматель принял на себя полную материальную ответственность за взятый в наем дом и за все возможные последствия настоящего найма, принял на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в доме. Согласно п. 5.4 договора найма риск случайной гибели или случайного повреждения дома и (или) имущества в течение срока действия договора найма лежит на нанимателе, наниматель возмещает наймодателю материальную выгоду, потерянную наймодателем в размере 1000000 руб. 

С данными условиями ответчик ФИО7 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в договоре найма дома и в списке арендуемого имущества. 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО6 и ФИО7 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отказного материала № по заявлению ФИО3. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3. в конце ДД.ММ.ГГГГ, взяв ключи от №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1., открыв входную дверь обнаружила, что в доме отсутствуют: 

<

данные изъяты> а также сломана межкомнатная перегородка, в зальной комнате вместо стекла в окне установлена фанера, а установленная снаружи решетка окна отсутствовала, сломано окно на чердак, в надворной постройке сломана дверь чердака. ФИО7 на связь не выходила.

В ходе проведения проверки ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ездила к своей двоюродной сестре ФИО1. в гости в 

<

адрес>, а потом и вовсе переехала к ней. Позже ФИО7 разговаривала с ФИО1 о том, что нельзя ли найти дом для съема. В итоге ФИО1 нашла вариант, и дом располагался по адресу 

<

адрес> и ФИО7 ФИО1. познакомила с ФИО6 Указанный дом был осмотрен и ФИО7 он устроил, хоть и полы были в плохом состоянии, так как при осмотре дома ФИО6 зашла на террасу и полы провалились. В тот день ФИО6 с мужем вывозили нужные им вещи из дома, и это продолжалась в течении недели, а сама ФИО7 жила у ФИО1. После того как все нужные вещи хозяевами были вывезены, ФИО7 передали ключи и последняя заселилась в 

<

адрес>. Так же было обговорено то, что ФИО7 будет осуществлять ремонт за свой счет, и ФИО6 было известно о том, что полы в доме необходимо менять, указана ФИО7 А мебель, что осталась в доме, ФИО7 переставляла по своему усмотрению. Так же ФИО7 указала, что ФИО6 пояснила, что вещи которые остались в доме ФИО7 может использовать на свое усмотрение. ФИО7 заселившись начала устраивать свой быт по своему, так как у нее в планах было выкупить данный дом в собственность. Все старые полы были вскрыты и выкинуты на улицу. На кухне полы были отремонтированы. В зале успели положить только лаги, указала ФИО7 

<

данные изъяты>. Межкомнатная перегородка была сломана, из-за демонтажа полов указала ФИО7 По поводу стекла, где была фанера прибита ФИО7 указывает, что это было еще при въезде, и ее снимали, как и решетку на окне, когда заносили лаги в дом. Решетку назад не поставили, а фанеру прибили обратно пояснила ФИО7 Про окно на чердаке ФИО7 ничего не может пояснить, там не была, возможно так и было ранее. В пристройке к дому тоже ФИО7 не ходила, и что там с дверью указать не может. Договор об аренде ФИО7 привезла ФИО6 спустя неделю проживания. Вещи которые были выкинуты из дома на улицу в последствии сожгли, и ФИО6 знала ей об этом говорили, ее слова, «что не нужно все выкидывайте». Данные вещи в результате сожгли на огороде. Помогали все это делать ФИО2, ФИО1. В данном доме воды нет, отопления нет, топиться электричеством накладно для ФИО7 и пока делала ремонт ФИО7 жила у ФИО1, и платить за это все ФИО7 не могла, так как появилась тяжелая болезнь, которая не лечится. ФИО7 пришлось уехать, так как утратила способность самостоятельно передвигаться в результате чего ФИО7 легла в больницу и находилась на лечении. О том, что уехала ФИО7 ФИО6 должна была сообщить ФИО1 С указанного дома ФИО7 уехала в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с родственниками, и соответственно по указанному адресу больше не проживала, и не платила, так как фактически и не жила по адресу 

<

адрес>. Ремонт делался для себя указала ФИО7, так как планировала его выкупить. 

<

данные изъяты>. ФИО7 считает, что ничего противоправного не сделала, просто сложились обстоятельства так. Вещи, которые были оставлены хозяйкой в доме ФИО7 не знала, что указаны в перечне в приложении к договору об аренде, и то, что их должна была вернуть. Данные обстоятельства в объяснении подтверждает и ФИО2., так же указывает, что окно в чердаке было сломано еще до их въезда, так же как и дверь в пристройке дома. В момент когда родственники увезли ФИО7 в больницу, ФИО2. находился в командировке, а по возвращению от туда не поехал в 

<

адрес>, так как знал, что его мама не проживает уже по указанному адресу. О договоренности между ФИО7 и ФИО6 ничего не знает.

Факт наступления гибели, случайного повреждения имущества в течение срока действия договора найма подтвержден материалом проверки, фотографиями, представленными истцом. 

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение ФИО7 условий договора найма. 

Сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком ФИО7 в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора найма жилого дома с земельным участком, взыскании задолженности по оплате за пользование домом и возмещении убытков

удовлетворить.

Расторгнуть договор найма дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 к ФИО7 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 , 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за пользование домом по договору найма дома с земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 руб. 

Взыскать с ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения убытков предусмотренную договором сумму в размере 1000000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023

Председательствующий / подпись /