Судья Шалыгин Г.Ю. 22-497/2023

50RS0053-01-2023-000193-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 25 января 2024 года

Московский областной суд в составе: председательствующего Петровой О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденной К,, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гизатуллина Д.И., осуществляющего защиту осужденной К,, при помощнике судьи Никитиной Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К, на приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года, которым

К,, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 16.08.2022 г.; 

осужденная: - 29.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ в размере 250 часов, наказание отбыто 30.06.2022 г.; 

- 15.07.2022 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор суда от 23.12.2021 г.) к окончательному наказания в виде 4 мес. л/св с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 5000 рублей, штраф оплачен 16.08.2022; 

- 01.11.2022 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69, в соответствии со ст.70 УК РФ к окончательному наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

осуждена по четырем п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных К, по настоящему приговору и по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания срок её содержания под стражей в период с 25.05.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачтено отбытое наказание по приговору от 01.11.2022г. -с 24.10.2022 г. до дня вступления приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; срок её содержания под стражей в период со дня вступления приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01.11.2022 г. в законную силу до 25.05.2023 г. из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении;

Гражданские иски потерпевших И. и П, удовлетворены в полном объеме. Взыскано с К, в пользу И. в счет возмещения материального ущерба - 49 490 рублей; в пользу П, в счет возмещения материального ущерба - 17 250 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного К, и адвоката Гизатуллина Д.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

К, признана виновной и осуждена за четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во времени и при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

К, вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная К, просит приговор изменить, в срок отбывания наказания ей зачесть время нахождение под стражей с 31.03.23г. до дня вступления приговора от 25.05.23г. в законную силу с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня в колонии поселении, поскольку для участия в судебном заседании по последнему приговору, она была этапирована из мест лишения свободы, где отбывала наказание по приговору от 01.11.22г. и находилась в стесненных условиях. 

Адвокат Гизатулин Д.И. в судебном заседании просил действия осужденной квалифицировать как продолжаемое преступление по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства «вдовство» осужденной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что К, согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий К, соответствует описанию преступных деяний по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которых она согласилась, и является правильной. 

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, нет оснований квалифицировать действия К, единым продолжаемым преступлением, поскольку кражи осужденная совершала в разные дни, в отношении имущества разных потерпевших, из разных шкафчиков женской раздевалки склада «Вайлдберис», из чего следует, что умысел на хищение не мог быть единым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание К, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности К,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств К, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, состояние здоровья матери. 

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, по материалам дела не усматривается оснований признавать, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не следует, что осужденная предоставила органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершенных ею преступлениях, которая бы имела значение для их раскрытия и расследования, при этом, то обстоятельство, что осужденная дала признательные показания и сообщила об обстоятельствах содеянного, суд учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности К,, суд пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется. Положения ст.62 ч.5 УК РФ соблюдены. 

Отбывание наказания К, обоснованно назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Поскольку установлено, что осужденная виновна и в другом преступлении совершенном до вынесения приговора по первому делу, суд назначил ей наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, и зачел отбытое наказание по приговору от 01.11.22г. в окончательное наказание. Оснований для внесения изменений в приговор в части зачета отбытого наказания в срок лишения свободы не имеется в виду отсутствия апелляционного повода. 

В срок отбывания наказания осужденной суд обоснованно зачел нахождение ее под стражей с 25.05.2023г. когда она была взята под стражу по настоящему делу, до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня в колонии поселении. Оснований для зачета в порядке п.в ч.3.1 ст. 72 УК РФ периода с 30.03.23г. до даты вступления приговора в законную силу не имеется. 

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденной, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной жалобы,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 января 2023 года в отношении К, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова