№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при помощнике судьи Ахметовой Д.С.

с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Попова Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корнеева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ впоследствии было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил в 

<

адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в окрестностях 

<

адрес> по проспекту Сибирскому в Ленинском АО 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая незаконность своих действий, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>., в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что зимой через интернет-магазин заказывал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, ему скидывали координаты в телефон. Зимой он ездил по имеющимся у него координатам в лесной массив, возле которого его впоследствии задержали в марте 2025 года сотрудники полиции, но не нашел закладку с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он с Д.А.Е. приехал в лесной массив, чтобы найти наркотическое средство, которое он заказывал зимой, но не нашел. Затем на выходе из лесного массива он обнаружил сверток, перемотанный изолентой черного цвета, он его поднял, открыл его, оставил себе. Этот сверток он нашел случайно. Когда он вышел из леса был задержан сотрудниками полиции, в присутствии двоих понятых, при осуществлении видеозаписи был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон. Давления на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Ч.Е.В., М.И.Е., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Е.В. 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, являясь оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>, совместно с оперуполномоченными Н.Н.Г., Б.А.С. в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>, прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было начато наблюдение за ФИО1 на участке местности вблизи 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. Не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ими был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра задержанного. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. С применением видеосъемки на камеру мобильного телефона был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с ФИО24. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован, оклеен оттиском печати, подписан участвующими лицами. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в полимерный пакет, оклеен бумажной биркой и оттиском печати, подписан участвующими лицами. По окончании процессуального действия был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.И.Е. 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который был проведен в служебном автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проведении личного досмотра также участвовал второй приглашенный понятой. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Личный досмотр фиксировался вторым сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона. На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, задержанный мужчина ответил, что нашел наркотики и планировал их употребить сам. В ходе досмотра сотрудником полиции в левом боковом кармане штанов, надетых на задержанном мужчине, был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован, оклеен оттиском печати, подписан участвующими лицами. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был изъят и упакован с полимерный пакет, оклеен бумажной биркой и оттиском печати, подписан участвующими лицами. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. На задержанного мужчину физического и психического воздействия не оказывалось. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е.Г. пояснила, что ФИО1 является ее супругом, проживают вместе около двух с половиной лет, у них имеется совместный малолетний ребенок, которому 

<

данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны – как заботливого мужа, отца, хорошего, неконфликтного человека. Она и малолетняя дочь находятся на иждивении ФИО1, пособия она не получает, ребенка они воспитывают вдвоем, родственников в 

<

адрес> у них нет. ФИО1 алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет, занимается спортом

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- ... 

...

...

...

... 

...

...

... 

...

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), N – метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером. 

Вина ФИО1 в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается оглашенными показаниями сотрудника полиции Ч.Е.В. задержавшего подсудимого, оглашенными показаниями свидетеля М.И.Е., присутствовавшего при личном досмотре задержанного ФИО1 в качестве понятого, подтвердившего факт своего участия при проведении данного следственного действия и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства, телефона, а также признательными показаниями самого ФИО1, согласно которым ФИО1 вину в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколом личного досмотра подсудимого, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта. 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования ФИО1 не отрицал свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона для личного употребления. 

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что, присвоив ДД.ММ.ГГГГ найденное в лесном массиве наркотическое средство, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поместил найденное наркотическое средство себе в карман штанов, направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного суд находит доказанным как факт приобретения ФИО1 наркотического средства, так и его хранения, в связи с чем предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого является верной.

Умысел подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать его в полицию он не собирался.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведен подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным. 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о намерении ФИО1 приобрести и хранить наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> на правовую оценку его действий судом не влияют, во внимание не принимаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в 

<

данные изъяты>, социально обустроен, занят трудовой деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации, имеющей отношение к инкриминируемому преступлению, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги. 

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания лишь в виде реального лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких и не предусматривает возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело № по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, с упаковочным материалом, может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката по назначению суда. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко