УИД 50RS0029-01-2025-000808-76

Дело № 2а-1444/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 10 апреля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - ФИО3, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия (действие), признании неправомерным и подлежащим отмене постановления, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - ФИО3, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО3, в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2025 в соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением жалобы по существу заявленных требований и отсутствием обоснований принятого решения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 28.01.2025 (ЕПГУ № 5079064687) надлежащим образом по существу заявленных требований; признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО - судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО - ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа № ФС 044162262 от 12.01.2023 в отношении ФИО6; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать сотрудников Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа; взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Требования административного истца обоснованы тем, что 15.11.2024 в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №044162262 от 12.01.2023, выданного органом – Хорошевским районным судом о взыскании с должника в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1000000 рублей. 12.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В связи с непоступлением исполнительного листа в адрес взыскателя, ИП ФИО1 28.01.2025 в Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба №5079064687. 30.01.2025 взыскатель получил постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований. Для восстановления нарушенных прав взыскатель обратился в суд, на дату обращения, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Явку представителей не обеспечили. 

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

15.11.2024 ИП ФИО1 в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №044162262 от 12.01.2023, выданный Хорошевским районным судом о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1000000 рублей. 12.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако исполнительный лист ФС №044162262 в адрес взыскателя не поступил. В связи с непоступлением исполнительного листа в адрес взыскателя, 28.01.2025 ИП ФИО1 была направлена жалоба №5079064687 в Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области. По результатам рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобы, 30.01.2025 взыскатель получил постановление в виде отказа в удовлетворении требований.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, среди прочих, принципы законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №044162262 от 12.01.2023. В нарушении ч.2 ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не были возвращены взыскателю в установленный законом срок. По запросу суда из Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступила копия исполнительного производства, где содержится информация, что оригинал исполнительного листа ФС №044162262 от 12.01.2023 направлен в адрес взыскателя и получен адресатом 13.02.2025. 

При этом совершение судебным приставом данных действий не устраняет обстоятельств несвоевременности их совершения. Суд признает иск в части незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2 ст.31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок. 

Однако, суд не находит оснований для признания неправомерным и подлежащим отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.01.2025 по результатам рассмотрения жалобы. Само по себе несогласие с результатами рассмотрения жалобы и содержанием постановления в этой части не может послужить основанием для признания постановления необоснованным и незаконным. Ответ по жалобе дан, в нем дана оценка действий пристава-исполнителя и указано, что приняты меры по возврату исполнительного документа. Оснований для повторного рассмотрения жалобы от 28.01.2025 не имеется.

Также суд не находит оснований для признания бездействий начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО – старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как он является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

В тоже время, ввиду того, что на момент рассмотрения дела административным истцом получен исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, то оснований для удовлетворения иных требований административного истца не имеется. 

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из представленных материалов дела между административным истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании правовых услуг №35-МКБ от 04.02.2025 (л.д.8-10).

Факт оплаты по договору подтверждается кассовым чеком (л.д.16).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов, объеме искового заявления, суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению и считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 150, 175-180, 218, 219, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - ФИО3, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия (действие), признании неправомерным и подлежащим отмене постановления, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2 ст.31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок. 

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Л.В. Белякова