УИД 03RS0003-01-2024-003773-23

Гражданское дело № 2-8593/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее по тексту ООО «ПКО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчик получил кредит в размере 100 000 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» заключили договор цессии №-Юг-К, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в ООО «ПКО «Юг-Коллекшн». Задолженность составила 186 003,14 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186 003,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчик получил кредит в размере 100 000 руб. под 47% годовых. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить проценты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Однако, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключили договор уступки прав (требований) №-Юг-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед кредитором по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 003,14 руб., из которых: 136 070,41 руб. – ссудная задолженность, 49 932,73 руб. – проценты за кредит.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору. 

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования ООО «Юг-Коллекшн» на ООО «ПКО «Юг-Коллекшн». 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит.

Исходя из содержания искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

К мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в представленных документах отсутствует расчет задолженности, ссылка истца на то, что задолженность ответчика образовалась именно с ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается. Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальное обращение истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении трех лет с даты образования задолженности. 

При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева