дело № 2а-450/2025 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д., 

при секретаре Пашковой О.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что ОСП адрес*** *** было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № от ***, выданного *** судом *** по делу №. *** между ФИО3 и взыскателем ФИО5 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 выплатила ФИО5 денежную сумму в размере 500 00 руб. После подписания мирового соглашения ФИО5 отказывается от остальных материальных требований в полном объеме.

*** Кольским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, после чего ОСП Кольского района исполнительное производство в отношении административного истца было окончено. В связи с неуплатой в течение 5 дней задолженности по вышеуказанному исполнительному производству *** ОСП Кольского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 64017,98 руб. 

Обращает внимание суда, что имущественное положение должника не позволяло в установленный срок в полном объёме исполнить решение суда, поскольку истец является пенсионером, единственным источником финансовых средств является пенсионная выплата, часть которой ежемесячно тратится на приобретение необходимых продуктов питания, лекарств, оплату услуг ЖКХ. Кроме того, в целях погашения задолженности производились ежемесячные удержания с пенсии, на единственное ликвидное имущество – автомобиль был наложен арест, истцом осуществлен процентный заем денежных средств. С учётом изложенного просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, представив документы, подтверждающие материальное положение ФИО3

Административный истец, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО4, представители административных соответчиков ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** судом *** *** рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением суда от *** исковые требования ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 854 881,70 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб., оплата стоимости услуг эксперта в размере 30 000 руб., госпошлина в размере 11 749 руб., оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб., а также почтовые расходы в размере 312 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области *** возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного *** судом по *** №. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с тем, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 64 017,98 руб. 

*** *** судом *** вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО5, по условиям которого:

ФИО3 выплачивает ФИО5 сумму в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) единым платежом в срок не позднее *** Датой платежа будет являться дата получения денежных средств ФИО5 на руки.

При условии выплаты денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч рублей) в срок, установленный в пункте 1 мирового соглашения (то есть до ***), ФИО5 в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ФИО3 от уплаты долга в оставшейся сумме и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по той части долга.

В случае, если к ***, сумма в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) в полном объеме не будет выплачена, ФИО5 будет свободна от своих обязательств перед ФИО3 в части прощения части долга, в связи с чем ФИО5 вправе будет взыскать с ФИО3 сумму долга, установленную судом, в полном объеме в установленном законом порядке.

Обязательства ФИО3 по уплате долга прекращаются с момента уплаты денежных средств в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения.

*** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № от *** прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 64017,98 руб. 

Как указано в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Административным истцом представлена копия пенсионного удостоверения, подтверждающая, что ФИО3 является пенсионером по старости с ***, справка ОСФР по Мурманской области от *** о том, что размер пенсии составляет ***, а также сведения о заключении между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа (беспроцентного) от ***, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 24 месяца.

Таким образом, административный истец, являясь пенсионером, от погашения задолженности не уклонялась, от органов принудительного исполнения не скрывалась, приняла меры по заключению мирового соглашения со взыскателем и погашению большей части задолженности.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. ФИО3, с учётом её имущественного положения проявила степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на ней обязанности и условиям оборота, должник приняла все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО3, в лице представителя ФИО2, требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению. 

В силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 64 017 рублей 98 копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству №.

Решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.Д. Кочешева