Дело № 2-4079/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Степаненко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Лелеевой,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске, а также полномочный представитель истца ФИО1 в ходе судебных заседаний указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 

<

данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 24 % годовых. Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской: задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 24 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик I ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 

<

данные изъяты>. (Расчет суммы долга по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчику были направлены уведомления о расторжении договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору копии прилагаются). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. 

Просили суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр- инвест» денежную сумму (задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 422 037(четыреста двадцать две тысячи тридцать семь) рублей 03 копейки., в том числе: сумму невозвращенного кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в 341 764 (триста сорок одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 847 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок) семь рублей 08 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100 (Двадцать тысяч сто) рублей 01 копейка; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 78 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 420 руб. 37 коп. 

На вопросы председательствующего представитель истца ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ карта активирована на сумму 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашалась. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по комиссии за обслуживание карты в сумме 

<

данные изъяты>, которая в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по комиссии за обслуживание карты в сумме 

<

данные изъяты>, которая в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по комиссии за обслуживание карты в сумме 

<

данные изъяты>., которая в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена. Первый вынос платежа на просрочку- ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашалась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора на получение кредитной карты (подаче заявления-оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте) ОАО КБ "Центр-инвест" с лимитом кредита 144 000 руб. (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора на получение кредитной карты АО «Райффайзенбанк» с лимитом кредита 360 000 рублей, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

В условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы договора, включающего в себя все существенные условия такого договора, а также предусматривающего иные условия, по соглашению сторон исходя из принципа свободы договора.

Судом установлено, что стороны, исходя из положений свободы договора, заключили с соблюдением требований закона относительно формы и содержания договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в ОАО КБ "Центр-инвест" (Кредитор) подано заявление-оферта на получение кредитной карты ОАО КБ "Центр-инвест" с лимитом кредита 

<

данные изъяты> со сроком действия кредитной карты по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой- 24 %, которые начисляются на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по установленной Договором ставке. Размер полной стоимости кредита в процентах годовых - 28%.

При подписании заявления на оформление овердрафта пластиковой карты, ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания пластиковой карты ОАО КБ "Центр-инвест", что подтверждается подписью на заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия выпуска и обслуживания овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ "Центр-инвест" являются публичной офертой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления ФИО2 выдана овердрафтная карта, с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> под 24 % годовых. Размер полной стоимости кредита в процентах годовых - 28%.

ФИО2 воспользовавшись кредитной картой лимитом 

<

данные изъяты> от исполнения принятых на себя договорных обязательств в соответствии с Условиями держателя овердрафтной пластиковой карты уклонилась, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма невозвращенного кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Расчет ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПКРФ, не оспорен. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по заключенному между сторонами договору по выдаче овердрафтной пластиковой карты с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>., задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами, ответчиком сумма задолженности не оспорена. Допущенные ответчиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены

При этом, истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, а также пени за просрочку платежей, суд считает обоснованными, обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ истец надлежащим образом обосновал и доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 422 037 руб. 03 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ - 341 764 руб. 16 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 847 руб. 08 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100 руб. 01 коп.; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 325 руб. 78 коп., в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 420 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере 422 037 руб. 03 коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 13 420 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО2 задолженность по договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 037 (четыреста двадцать две тысячи тридцать семь) рублей 03 копейки., в том числе: 

сумму невозвращенного кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в 341 764 (триста сорок одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек; 

сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 847 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок) семь рублей 08 копеек;

сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100 (Двадцать тысяч сто) рублей 01 копейка; 

сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 78 копеек

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко