Дело № 2-411/2025

УИД-33RS0002-01-2024-000189-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

...> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1:

- о расторжении договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, 

- об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от строительных материалов (бетонные блоки), 

- об обязании передать земельный участок с кадастровым ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением администрации 

<

...> по акту приема-передачи, 

- о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

...> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ###, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанно срока ответчик в отсутствии возражений продолжает пользоваться земельным участком. В нарушение норм права, а также условий договора аренды земельного участка ФИО1 арендные платежи не уплачивались. Спорный земельный участок по его целевому назначению ответчиком не используется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды. Договор аренды земельного участка истцом расторгнут в одностороннем порядке. Земельный участок в настоящее время не передан истцу по акту приема-передачи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, с требованиями к ФИО1:

- об обязании передать земельный участок с кадастровым ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением администрации 

<

...> по акту приема-передачи, 

- о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

От остальных требований, заявленных в первоначальном иске, истец не отказался.

Представитель истца администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в судебных заседаниях, настаивала на уточненном исковом заявлении по доводам, в нем изложенным, пояснила, что договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут администрацией 

<

...> в одностороннем порядке, в связи с чем данное требование администрация 

<

...> не поддерживает. Дополнительно пояснила, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый ### отсутствует строительные материалы, в связи с чем требование об освобождении земельного участка от строительных материалов администрация 

<

...> не поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела возражения на исковое заявление, в котором она просит исковые требования администрации 

<

...> оставить без удовлетворения в связи со следующим. ФИО1 в настоящее время проводит освоение земельного участка, так, им произведены подготовительные работы по выравниванию земельного участка, по вынесению границ земельного участка на местности, ограничен доступ посторонних лиц на территорию участка, получен градостроительный план, подготовлен проект жилого дома, уплачены арендные платежи. Таким образом, действия ответчика в настоящее время направлены на использование участка по его назначению. Оплата за аренду земли не производилась ответчиком в связи с финансовыми трудностями ответчика. Полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок и действует по настоящее время. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление архитектуры и строительства администрации 

<

...> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном участке. ДД.ММ.ГГГГ ### УАиС администрации 

<

...> выдало ФИО1 уведомление. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

...> о предоставлении спорного земельного участка в аренду, ответа на момент рассмотрения спора не поступило.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и строительства 

<

...>, Филиала ФГБУ ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства 

<

...> представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ФИО1 на спорном участке. ДД.ММ.ГГГГ ### УАиС выдало ФИО1 уведомление. При этом договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, будучи уведомлен о расторжении договора, злоупотребил правом при получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ###. На основании изложенного, третье лицо просит удовлетворить требования администрации 

<

...>.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией 

<

...> заключен договор аренды ### земельного участка (л.д. 14-18).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно пункту 1.3 договора цель аренды – строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом передан спорный земельный участок (л.д. 19). 

Установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем он также продлялся (л.д. 20-28).

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования спорного земельного участка – строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В статье 46 ЗК РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком арендная плата не вносилась. 

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации 

<

...> взыскана задолженность по арендной плате спорного земельного участка по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 338 руб. 03 коп. и пени в размере 17 968 руб. 37 коп. 

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 250 руб. 89 коп., пени в размере 109 142 руб. 71 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб. 19 коп., пени в размере 56 539 руб. 03 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 136 руб. 20 коп., пени в размере 30 445 руб. 80 коп.

Согласно п. 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 2 срока подряд, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением земельными ресурсами администрации 

<

...> проведен осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером ### свободен от строений, на участке складированы порубочные остатки деревьев. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена фотофиксация состояния земельного участка.

В обоснование доводов ответчика об использовании спорного земельного участка по назначению, им представлено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектах индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам, выданное Управлением архитектуры и строительства администрации 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с уведомлением о планируемом строительстве на спорном земельном участке ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть в ходе рассмотрения дела и через двадцать лет с момента заключения договора аренды. В связи с этим, заслуживают внимание доводы третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> о злоупотреблении ФИО1 правом, поскольку зная о расторжении договора аренды спорного земельного участка, ФИО1 обратился с уведомлением о планируемом на нем строительстве. 

Таким образом, при рассмотрении дела ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих использование земельного участка по назначению – под строительство ИЖС, с учетом того, что участок передан под данные цели в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик также не опроверг факты заросли участка кустарниками и деревьями и складирование на нем срубленных деревьев.

Кроме того, как установлено судом, в связи с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240213 руб. и неиспользованием земельного участка по целевому назначению (отсутствует разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), администрация 

<

...> в одностороннем порядке расторгла договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ФИО1 по его месту жительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе расторжение арендодателем договора аренды в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности по арендной плате и длительным неиспользованием земельного участка по назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации 

<

...> о возложении обязанности на ФИО1 (паспортные данные: серия ###) возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением администрации 

<

...>, по акту приема-передачи.

При этом, действия ответчика, связанные с обращением в орган местного самоуправления в ходе рассмотрения дела с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о возврате земельного участка. Согласно ответа администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение ФИО1 будет рассмотрено после вступления в силу настоящего решения.

Между тем, учитывая, как указано выше, факт расторжения истцом договора аренды, и тот факт, что на спорном земельном участке отсутствуют строительные материалы (что не оспаривалось истцом), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации 

<

...> в части о расторжении договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, и об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от строительных материалов (бетонные блоки).

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в пункте 32 настоящего Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, учитывая, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 300 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

По правилам п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Владимира удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспортные данные: серия ###) возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, администрации г.Владимира, по акту приема-передачи.

Взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения судебного акта с ФИО1 (паспортные данные: серия ###) в пользу администрации 

<

...> (ИНН 

<

***>) в размере 300 руб. в день по истечении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Владимира отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия ###) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева 

В мотивированной форме решение изготовлено 10.07.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева