Дело № 2а-1240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Шамрай Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2-А о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2С-А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 22 июля 2019 г. судебным приставом - исполнителем Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15 марта 2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-12311/2007 от 16 ноября 2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 13 172 рубля 84 копейки с должника ФИО2 СА в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 14 августа 2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-12311/2007 от 16 ноября 2007 г. в отношении должника ФИО2 СА. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ.

Однако, судебным приставом в установленный законом срок копия постановления вместе с исполнительным листом не направлены взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-12311/2007, взыскателю после его вынесения, незаконным. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного листа №2-12311/2007 от 16 ноября 2007 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В случае невозможности направления исполнительного листа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. судом в качестве административного ответчика привлечен Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области. 

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об извещении по адресу электронной почты (л.д. 31), в назначенное судом время представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что 15 марта 2017 г. на основании судебного приказа №2-12311/07 от 26 ноября 2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2-А, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 172 рубля 84 копейки, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 25-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 04 сентября 2017 г., исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 23-24).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Сальского районного отдела судебных приставов от 22 апреля 2019 г., отменено постановление об окончании исполнительного проиводства№-ИП от 04 сентября 2017 г.. Исполнительное производство №-ИП от 04 сентября 2017 г. возобновлено (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 22 июля 2019 г., исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д. 14-15)., о чем также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 13).

Судом установлено и подтверждается приказом №-к от 29 августа 2019 г. то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, уволена.

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АФК» указало, что административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов ЛАВ от 06 сентября 2019 г., постановление от 22 июля 2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, отменено, исполнительное производство возобновлено с тем же номером (л.д. 24).

Копия указанного выше постановления была направлена взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 22 июля 2019 г. и исполнительный лист судебным приставом-исполнителем взыскателю не были направлены, однако постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. Доказательств того, что указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы должника в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2-А о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 г..