Судья Исакова С.В. Дело № 22-4696/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф., 

адвоката Куделиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя А.Н. Немира на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

материалы настоящего уголовного дела поступили в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением государственного обвинителя А.Е. Немира (л.д.203-204).

Другими участниками судебного разбирательства приговор в отношении ФИО1 не обжалован. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, поданных в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок, который в случае пропуска может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, согласно ст. 389.5 УПК РФ. 

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба и представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своих Определениях от 26 ноября 2018г. № 2823-О, 28 сентября 2017г. № 2134-О, 28 марта 28 марта 2017г. № 530-О, лицо, пропустившее срок обжалования должно представить суду убедительные причины такого пропуска, а судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. При отсутствии таких причин в восстановлении срока апелляционного обжалования должно быть отказано. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не учтены и не выполнены. 

Как следует из материалов дела, приговор постановлен судом 2 июня 2023г. (л.д.181-183), в судебном заседании участвовал государственный обвинитель Тишечко Л.И.(л.д.176-180). 

Апелляционное представление принесено государственным обвинителем Немира А.Е. 26 июня 2023г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, установленного ст. 389.4 УПК РФ (л.д.203-204). 

В апелляционном представлении поставлен вопрос о незаконности решения суда в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего осужденному ФИО2, с указанием на то, что автомобиль подлежит обязательной конфискации, то есть в сторону ухудшения положения осужденного (л.д.203-204). 

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования прокурор Северного района Новосибирской области Немира А.Е. указал, что государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела «не современно доложила» об оценке приговора и наличии нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому он не смог своевременно обжаловать приговор (л.д.201-202). 

Указанное ходатайство прокурора поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области 26.06.2023г.

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2023г. государственному обвинителю - прокурору Северного района Новосибирской области Немира А.Е. восстановлен срок апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1, поскольку указанная прокурором причина пропуска срока апелляционного обжалования и основания для его восстановления судом признана уважительной (л.д.206). 

Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела настоящее уголовное дело фактически рассмотрено по существу в течение одного дня – 2 июня 2023г., согласно протоколу судебного заседания, изготовленного в тот же день, в судебном заседании участвовал государственный обвинитель Тишечко Л.И., срок и порядок обжалования приговора судом был разъяснен (л.д. 176-180). 

Сведений о том, что государственный обвинитель не присутствовал при оглашении приговора, ему не были разъяснены срок, и порядок обжалования приговора в материалах дела нет, в ходатайстве прокурора об этом не указано. 

Согласно сопроводительному письму, 2 июня 2023г. копия приговора в отношении ФИО1 направлена в прокуратуру Северного района Новосибирской области (л.д.187), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст.389.4 УПК РФ для обжалования приговора, следовательно, времени для принесения представления было достаточно.

Кроме того, в материалах дела и ходатайстве прокурора нет указаний на то, какие объективные препятствия имелись у государственного обвинителя для своевременного получения копии приговора суда при том, что согласно распискам(л.д.185,188) копия приговора от 2 июня 2023г. в отношении ФИО1 в тот же день, то есть 2 июня 2023г. была вручена осужденному и его защитнику. 

При этом данные о том, что прокурор в этом случае был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование приговора или обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, лишившей прокурора возможности в установленный законом срок реализовать право на апелляционное обжалование приговора, в материалах дела отсутствуют.

Указанные же в ходатайстве прокурора обстоятельства таковыми не являются, поскольку организация работы в прокуратуре Северного района Новосибирской области, и причины по которым государственный обвинитель своевременно не доложил или как указано в ходатайстве «не современно» доложил прокурору о приговоре, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования приговора. 

С учетом изложенного, постановление суда от 27 июня 2023г. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. 

В связи с тем, что апелляционное представление подано прокурором с пропуском срока для обжалования приговора суда, правовых оснований для его рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких данных, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Северного района Новосибирской области А.Н. Немира на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1, подлежит прекращению. 

Поскольку жалобы на приговор не поданы правовых оснований для проверки законности и обоснованности указанного приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя А.Н. Немира на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Павлова

Копия верна:

Судья Т.В. Павлова