РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 21 апреля 2020 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 31.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 31.01.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в суд с жалобой, согласно которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2020г., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что из-за плохого обзора он не видел дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, составитель протокола по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД Р не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63СМ081236 от 24.01.2020г., из которого следует, что ФИО1 24.01.2020г. в 16.34 на ул.Громовой 51б г.Тольятти, в нарушение п.9.1 ПДД РФ управляя транспортным средством «Лада 217230» г\н ... по дороге с двусторонним движением, допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.15.7 «Направление движение по полосам», из которых одна в попутном направлении, две во встречном.

- справкой о привлечении лица к административной ответственности. 

- протоколом задержания транспортного средства 63СН222151 от 22.12.2019г.

- представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что автомашина ФИО1 движется по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, в момент движения обзор данного знака ничем не ограничен.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о том, что место и время происшествия указаны правильно. 

Из жалобы ФИО1 следует, что фактически он не оспаривает, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, однако указывает, что ввиду плохого обзора он не увидел данного знака.

Довод ФИО1 о том, что он не видел дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, не может служить основанием освобождения от административной ответственности.

Доказательства тому, что ФИО1 совершил правонарушение невиновно, поскольку не мог и не должен был видеть дорожный знак, в деле отсутствуют. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что дорожный знак в момент движения транспортного средства ФИО1 хорошо просматривается, его обзор ничем не ограничен. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностным лицом решения о назначении наказания в виде административного штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона и с учетом наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 31.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Мыльникова Н.В.