Дело № 2-590/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО Нэйва» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 17.09.2011 

<

номер> по состоянию на 24.12.2019 в сумме 737900 рублей 12 копеек, в том числе: 421462 рубля 26 копеек - основной долг, 310600 рублей 77 копеек - проценты, 3000 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10579 рублей 00 копейки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 (после заключения брака ФИО3) Н.М. заключен договор кредитной карты 

<

номер> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. 

На основании Кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

После обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения 

<

номер> от 02.11.2018 к Агентскому договору 

<

номер> от 09.07.2018, заключен Договор 

<

номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, являющемся Приложением № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору к заемщику ФИО4.

В силу п.1.4. Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3-5). 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать. Пояснила, что 11.09.2011 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита в размере 500000 рублей, заполнила анкету. Банк одобрил кредит на 36 месяцев под 28% годовых. Так же выдали карту с лимитом 50000 рублей. Деньги выдали на основании заявления. Заявление на получение кредита и расписка о получении карты были составлены 17.09.2011. Ответчик исполняла свои обязательства надлежаще с 2011 года по август2012 год. По состоянию здоровья кредит возвращать не смогла. Обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации или рефинансировании долга. Выплатила Банку 200000 рублей. ООО «Нэйва» является ненадлежащим истцом. Банк признан банкротом. У ООО «Нэйва» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, не представлены документы, подтверждающие правопреемство. Ответчик не давала согласие не передачу долга. Истцом в обосновании заявленных требований не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком, нет доказательств, что был открыт счет и перечислены денежные средств. Не представлены документы о получении денежных средств. Ответчик не согласна с расчетом задолженности. Не учтены выплаченные ответчиком суммы. Не согласна с требованиями о взыскании процентов и неустойки. Она не имеет возможности выплачивать кредит по состоянию здоровья. Просит применить срок исковой давности с момента окончания срока действия кредитного договора с 14.09.2014 (Ответчиком представлены письменные возражения, контррассчет – том1 л.д.47-48, 109-110, 136-142,174- 184, 245-249).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела 25.12.2018 между Связной Банк (АО) и ООО «Регион Консалт» заключен договор 

<

номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В приложении № 1 к акту приема- передачи от 05.002.2019 под 

<

номер> указан договор 

<

номер>, заключенный с ФИО6 (том 1 л.д.8-11).

09.07.2018 между ООО «Нэйва» и ООО «Регион Консалт» заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала. 

Согласно поручения 

<

номер> от 02.11.2018 ООО «Нэйва» поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО), где под 

<

номер> указана ФИО6 договор 

<

номер> от 17.09.2011 (том 1 л.д.12-17).

Согласно свидетельства о расторжении, брак между Ю и ФИО1 прекращен 14.08.2012. после расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия Моисеенко (том 1 л.д.51); 27.07.2017 заключен брак между Ю и ФИО6, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Васина (том 1 л.д. 52).

Ответчиком в материалы дела представлены обращения в Связной Банк о реструктуризации по кредитному договору в связи с состоянием здоровья от 22.06.2012 и 23.01.2013, представление медицинские документы (том 1 л.д.80--91).

Из материалов приобщенного гражданского дела по заявлению «Связной Банк (ЗАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания с должника ФИО5 следует, что 01.08.2014 «Связной Банк» (ЗАО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 17.09.2011 в сумме 641834 рубля 42 копейки.

В обосновании заявления представлены заявление на получение персонального кредита ФИО1 в сумме 500000 рублей на срок 36 месяцев под 28% годовых. Цель кредита: открытие торговой точки.

В заявление ФИО1 просит открыть счет 

<

номер> и выдать на ее имя банковскую карту MasterCardStandard.

Подписав заявление ФИО1 согласилась и подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ознакомлена и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания. Ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимостью кредита до подписания настоящего заявления.

Ответчиком подпись в заявлении на получение Персонального кредита не оспорена.

Представлен график платежей по Персональному кредиту из которого следует, что общая сумма платежей по кредиту составляет 744274 рубля 94 копейки. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрена частями, ежемесячный платеж 20682 рубля. График подписан заемщиком ФИО1

Представлена анкета Заявителя на получение персонального кредита от 17.11.2011.

Согласно расписки от 17.11.2011 ФИО1 получила карту MasterCardStandard, срок действия 04/2016.

К заявлению представлен отчет о начисленных процентов за период с 17.09.2011 по 23.05.2014 по договору 

<

номер> от 17.09.2011, сумма кредита 500000 рублей. Из отчета следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 17.06.2012.

Связной Банк (ЗАО) в адрес ФИО5 направлено уведомление о полном погашении долга по договору 

<

номер> от 17.09.2011 в размере 644834 рубля 42 копейки в срок до 17.05.2014.

01.08.2014 мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу Связной Банк (ЗАО) с должника ФИО4 задолженность по договору банковского обслуживания в размере 641834 рубля 42 копейки и расходы по уплате госпошлины 4809 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи от 04.06.2019 произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Связной Банк» на правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 17.09.2011.

Определением мирового судьи от 24.09.2019 судебные приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4) в пользу Связной Банк (ЗАО) отменен в связи поступившими возражениями от должника (гражданское дело 

<

номер>).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен договор на персональный кредит, неотъемлемой частью которого являются Заявление на получение персонального кредита, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами 

Факт подписания заявления ответчиком не оспорено.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 24.12.2019 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 737900 рублей 12 копеек, в том числе: 421462 рубля 26 копеек - основной долг, 310600 рублей 77 копеек - проценты, 3000 рублей – неустойка (том 1 л.д. 6). 

Из ответа Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего Связной Банк (ЗАО) следует, что после выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО4 осуществлялись платежи до 12.02.2019 в общем размере 61594 рубля 60 копеек (том 1 л.д.153-155).

Согласно сведениям об исполнительном производстве в отношении должника ФИО5, возбужденному 12.01.2015 на основании судебного приказа 

<

номер>, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Перечислено в счет долга 106885 рублей 17 копеек (том 2 л.д.17-39).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», правопреемника ЗАО «Связной Банк» на основании договора 

<

номер> уступки прав требования от 25.12.2018, не оспоренный и не признанный недействительным, задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 17.09.2011.

При этом возражения ответчика не могут являться основанием к отказу в исковых требованиях ООО «Нэйва».

Возражения ответчика, не могут являться основанием к отказу в исковых требования ООО «Нэйва», так как обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил. Ответчик получил банковскую карту на основании заявления на получение персонального кредита, что подтверждается распиской. 

С учетом состоявшегося договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2018, именно ООО «Нэйва» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Возражения ответчика о том, что ООО «Нэйва» является ненадлежащим истцом, основаны на неверном толковании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ответчиком и Связной Банк договор не предусматривает необходимость получения согласия банка на передачу прав кредитора третьим лицам. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2014 мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по заявлению ЗАО «Связной Банк» был выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО4 задолженности по договору в размере 641834 руб. 42 коп., который был отменен определением от 24.09.2019 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 93). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства, направив заявление почтовой связью 30.12.2019. Таким образом. срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты 

<

номер> от 17.09.2011 в сумме 625177 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 421462 рубля 26 копеек, проценты за период с 15.01.2019 по 24.12.2019 в размере 203715 рублей 60 копеек, Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом, поскольку он не учитывает суммы, взысканные с ответчика до отмены судебного приказа в общем размере 106885 рублей 17 копеек. Взыскание указанным сумм подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. При расчете задолженности суд учитывает положения ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Не находит суд оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению неустойки в размере 3000 рублей.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств выплачивать неустойку, не подтвержден ее размер.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9451 рублей 77 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 17.09.2011 в размере 625177 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9451 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.10.2020