Дело №2-2847/2024

(УИД 59RS0004-01-2024-004384-35)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником 

<

Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло ООО СЗ «Погода 3.6». Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №049/24 от 25.01.2024 г., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 217 591,20 руб. 06.02.2024 г. истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 217 591,20 руб., расходы по экспертизе в размере 50000 руб. Требования истца добровольно удовлетворены не были. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО СЗ «Погода 3.6» стоимость устранения строительных недостатков в размере 178 126,04 руб.; неустойку в размере 1 244,44 руб., исходя из расчета 178 126,04 руб. * 34 дня (за период с 17.02.2024 г. по 21.03.2024 г.) * 7,5% / 365; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф; расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 291 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме в рамках уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Строй-комплекс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

№В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.6» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять двухкомнатную 

<

Адрес>, расположенную на 4 этаже дома, по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 7-11).

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 577 075 руб.

Как следует из пункта 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.09.2015 №1033, от 07.12.2016 №1307)). В части, не урегулированной обязательными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, все работы, включая материалы, выполняются застройщиком и принимаются участником долевого строительства (иным владельцем объекта долевого строительства) в соответствии со следующими требованиями к качеству объекта долевого строительства: стороны установили следующие отклонение отделки квартиры: в отношении полов, стен, потолков допускается отклонение поверхности от плоскости (неровности) 5 мм на 1 м высоты (длины), но не более 30 мм на всю высоту или длину помещения объекта участия в долевом строительстве; в отношении полов, стен и потолков допускается наличие не более 3-х неровностей плавного очертания глубиной или высотой до 10 мм включительно на каждой из поверхностей в каждом помещении объекта участия в долевом строительстве; в отношении окон: разность диагоналей прямоугольных рамочных элементов с учетом схем открывания, массы открывающихся элементов, расчетных эксплуатационных, в том числе и ветровых, нагрузок не должна превышать 3 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400 мм и 9 мм – до 2100 мм. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 2 мм на 1 м длины на любом участке. В отношении указанных выше отклонений отделки, строительные правила (СП) и другие нормы, не являющиеся обязательными к применению, не применяются. В остальной части, не урегулированной обязательными требованиями и иными требованиями, указанными в настоящем пункта договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать технологическим картам, утвержденным застройщиком (соответствие качества помещения условиям договора). Иные СП, СНиП, иные документы, имеющие рекомендательный характер, могут применяться при определении качества объекта долевого строительства только в части, не урегулированной технологическими картами застройщиком и договором. Иные нормы, утвержденные не государственными органами власти, не подлежат применению при определении соответствия объекта долевого строительства установленным нормам качества.

В силу п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

В силу п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту.

Как следует из п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Данные положения относятся и к общему имуществу собственников помещений в объекте. В случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, предоставленной участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязан за свой счет производить сервисное обслуживание оконных и балконных конструкций. В случае неосуществления (несвоевременного осуществления) указанного сервисного обслуживания, гарантийные обязательства застройщика в соответствующей части прекращают свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик и участник долевого строительства произвели прием-передачу двухкомнатной 

<

Адрес>, общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов 39,60 кв.м., площадью квартиры 38,50 кв.м., жилой площадью 23,80 кв.м., вспомогательной площадью 14,70 кв.м., площадью холодных помещений: лоджия – 3,70 кв.м., расположенной на 4 этаже в 1 подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №049/24 от 25.01.2024 г., подготовленному по заказу ФИО5, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 217 591,20 руб. (т. 1 л.д. 17-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручил ответчику претензию с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 217 591,20 руб., расходы по заключению эксперта в размере 50 000 руб., что подтверждается штампом входящей корреспонденции № (т. 1 л.д. 78).

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «Погода 3.6» предлагало истцу в течение 1 месяца устранить выявленные недостатки. По мнению застройщика стоимость устранения дефектов квартиры может быть определена в сумме 92 012,35 руб. (приложение №2 сметный расчет прилагаем). В части возмещения расходов на оплату заключения эксперта считают разумной и справедливой компенсацию не всей стоимости услуг специалиста, а в сумме 30 000 руб. (т. 2 л.д. 2).

Как следует из почтовой квитанции, ответ на претензию направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> является ФИО5 (т. 1 л.д. 92-94).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2024 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО6 (т. 1 л.д. 144-145). 

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

Адрес> имеются (частично подтвердились) недостатки, поименованные в представленном истцом заключении ИП ФИО4 №049/24 от 25.01.2024 г. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: 

<

Адрес> ценах 2 квартала 2024 года составляет 178 126,04 руб. (т. 1 л.д. 161-202).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Исходя из этого, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 178 126,04 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, вступившим в законную силу 22.03.2024 г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п.2 указанного Постановления Правительства в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления Правительства РФ №326).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требование истца в предусмотренный законом срок не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2024 г. по 21.03.2024 г. (как просит истец), исходя из следующего расчета: 178 126,04 руб. х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 34 дня = 1 244,44 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащей взысканию неустойки (пени), периода неисполнения обязательств ответчиком, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 244,44 руб.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона действует постановление Правительства Российской Федерации №326, согласно которому в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 в отношении взыскания неустойки в размере 1 244,44 руб. ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.6» предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 291 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридических услуги по сопровождению урегулирования спора в судебном порядке с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.6» по истребованию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей заказчику, а также неустойки, штрафа, морального вреда, расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 106).

В силу п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить устное заключение о дальнейших действиях в отношении должника с целью урегулирования спора; составить исковое заявление и подготовить необходимый пакет документов для обращения в суд; направить (передать) документы с исковым заявлением в суд; представительство в суде с целью защиты интересов заказчика в суде первой инстанции (2 заседания: предварительное/основное); подготовка процессуальных документов (при необходимости): заявлений, ходатайств, уточнение исковых требований; взыскание судебных расходов.

Согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны заказчику в полном объеме следующие услуги: составление искового заявления и передача с документами в суд, подготовка процессуальных документов, подготовка доказательств по делу, подготовка уточнений исковых требований, пояснений (дополнений); ознакомление с материалами дела, представительство в суде первой инстанции, взыскание расходов (т. 1 л.д. 227).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226). 

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (т. 1 л.д. 2-5), уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 221), составление письменных пояснений на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, составление письменных дополнительных возражений, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 минут (т. 1 л.д. 119), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 минут, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в 

<

Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО4 №049/24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-77), подготовленное на основании договора № на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-110).

Факт несения ФИО5 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 107) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес> его подсудности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления от 18.09.2024 г., поданного после проведения судебной экспертизы, в котором истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 50000 руб., то с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истца не выявлено. Истец не обладает специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП ФИО4 

В подтверждение несения указанных расходов истец представил суду договор, квитанцию, заверенные печатью ИП ФИО4 и кассовый чек, не доверять которым у суда оснований не имеется, следовательно, доводы представителя ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 291 руб.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 227 руб.: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 руб. (об отправлении искового заявления ответчику) + квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 руб. (об отправлении уточненного искового заявления ответчику и третьему лицу) + чек об оплате конвертов в размере 320 руб. (20 конвертов по 16 рублей) (т.1 л.д. 228-232).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправление искового заявления ответчику на общую сумму 99 руб. (83 руб. + 16 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания почтовых расходов на сумму 192 руб. не имеется, поскольку уточненное исковое заявление направлено ответчику и третьим лицам в день судебного заседания, а также путем направления уточненного искового заявления на электронную почту. В связи с чем, дублирование направления уточненного искового заявления посредством почтового отправления в день судебного заседания не может быть признано судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 087,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 178 126,04 руб., неустойку в размере 1 244,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

ФИО5 ФИО11 в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» штрафа отказать в полном объеме.

В отношении уплаты неустойки в размере 1 244,44 руб. обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погода 3.6» (ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 087,41 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина 

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2847/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.