Дело № 2-5253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.,

26 октября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что "."..г. между ОАО 

<

...> и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 12,25 % годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, площадью 72,9 кв.м., расположенной по 

<

адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры. 

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной о смене ее владельца. В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в счет погашения полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 536 670,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 510 379,59 руб., задолженность по процентам- 24 236 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг- 635,13 руб., задолженность по пени на просроченные проценты- 1 419,84 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму имеющейся задолженности 536 670,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 566,71 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца К в судебном заседании требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по основаниям изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Результаты судебной экспертизы в отношении рыночной стоимости предмета залога не оспаривал и просил установить начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной судебным заключением. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе, через представителя и посредством телефонограммы.

Представитель ответчика ФИО1- Г в судебном заседании иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» признал в полном объеме, суду показал, что его доверитель ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением действительно не вносила платежей по кредиту, согласна с требованиями представителя истца и не возражает против удовлетворения заявленного им требования, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, согласен с заключением судебной экспертизы о стоимости заложенного имущества.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО 

<

...> и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заемные средства в размере 1 000 000 руб., на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 12,25% годовых.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщику кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ответчика квартиры, площадью 72,9 кв.м., расположенной по 

<

адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

"."..г. ФИО1 получила денежные средства, путем их перевода на ее банковский счет №..., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из договора купли-продажи от "."..г., ФИО1 приобрела в собственность 

<

...> квартиру, площадью 72,9 кв.м., расположенную по 

<

адрес> за 2 330 000 руб., из которых 1 330 000 руб. за счет собственных денежных средств ФИО1, 1 000 000 руб. оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №... от "."..г., заключенного с ОАО 

<

...>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 

<

...> квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "."..г. за №....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.

Согласно п.п. 1.1.4., 3.1.-3.12.3. кредитного договора возврат суммы займа и выплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 763 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека указанной выше квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере по 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов соответственно за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 536 670,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 510 379,59 руб., задолженность по процентам- 24 236 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг- 635,13 руб., задолженность по пени на просроченные проценты- 1 419,84 руб.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, его представителем, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г. ФИО1 обязана была исполнять.

В силу раздела 4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случае просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1);

вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных п.4.4.2 договора.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании Доверенности №... от "."..г. от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», "."..г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, а также в силу пункта 1 статьи 348, статьи 334 Гражданского кодекса РФ, статей 48, 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом отчетом ООО 

<

...> №... об определении рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 791 000 руб., судом для определения рыночной стоимости квартиры была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО 

<

...>

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 72,9 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, составляет 2 575 630 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2 060 504 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости квартиры, установленной ООО 

<

...>

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ответчик, является также обоснованным, квартира подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 060 504 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено 

<

...> Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на ФИО1, заявившую соответствующее ходатайство. Оплата стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 

<

...> руб. ответчиком не произведена, в связи чем, экспертное учреждение ходатайствует о взыскании указанной суммы.

Поскольку исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

При подаче искового заявления в суд ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» уплачена государственная пошлина в сумме 14 566,71 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 536 670 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 510 379,59 руб., задолженность по процентам- 24 236 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг- 635,13 руб., задолженность по пени на просроченные проценты- 1 419,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на 

<

...> квартиру, расположенную по 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 060 504 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

...> в возмещение расходов за проведение экспертизы 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

...>

<

...>