К делу № 2-886 / 18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 27 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий в кредитном договоре и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 459427,21 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет СПЕЛАЯ ВИШНЯ, 2007 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126799,48 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 490882,69 руб., из них: просроченная ссуда 416045,25 руб.; просроченные проценты 23 178,12 руб.; проценты по просроченной ссуде 2678,8 руб.; неустойка по ссудному договору 46918,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2059,5 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 490882,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14108,83 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет СПЕЛАЯ ВИШНЯ, 2007 года выпуска, VIN: №.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д. 143) и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 465413, 82 руб., состоящей из: просроченной ссуды 413756, 91 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду 2678,80 руб., неустойки по ссудному договору 46918,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2059,50 руб. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником залогового имущества.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о защите прав потребителей, указывая на то, что между сторонами по делу был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 459427,21 руб. Согласно Разделу Г заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена согласиться в обязательном порядке на участие в программе финансовой и страховой защиты. Из установленной суммы в кредитном договоре (459427,21 руб.) ей фактически было перечислено 385000 руб., а остальные 74427,21 руб. – являлись страховой премией в пользу Банка. Кредитные договоры и приложения к ним, в том числе заявление о предоставлении потребительского кредита, заключаемые с гражданами, имеют типовую форму, утвержденную самим банком, являются договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Таким образом, Банк пытается обойти положения Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на принцип гражданского законодательства о свободе договора. Однако, действия Банка являются прямым нарушением прав потребителя, что подтверждается сложившейся практикой. Просит признать Раздел Г заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу причиненные убытки в виде списания на оплату страховой премии в размере 74427,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «Страховая компания Метлайф».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представил в суд ходатайство, в котором он просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об отложении слушания дела суд не просила.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Страховая компания Метлайф» извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции относительно настоящего спора не представило, об отложении слушания дела не просило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила банк предоставить ей кредит на сумму 459427,21 руб., сроком на 60 месяцев с включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты, стоимость которого – 74427,21 руб. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, общие условия предоставления потребительского кредита, Банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 459427,21 руб., под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, акцептовав оферту заемщика, после согласования Индивидуальных условий кредитования, перечислил на открытый истцу счет сумму в размере 459427,21 руб., которые в свою очередь были списаны по заявлению заемщика на оплату страховой премии по договору страхования (74427,21 руб.), и оплату продавцу за приобретаемый автомобиль (385 000 руб.).

Вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление истца выражено в поданном ею заявлении на предоставление кредита по конкретной программе продукт «АвтоКредит», включающей страхование заемщика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465413, 82 руб., из них: просроченной ссуды 413756, 91 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду 2678,80 руб., неустойки по ссудному договору 46918,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2059,50 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчик мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суду не представил, контр расчет не предъявил. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> цвет СПЕЛАЯ ВИШНЯ, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от 11 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ответчик передала банку в залог транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что настоящий собственник транспортного средства ФИО2 является добросовестным приобретателем в суд не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Разрешая встречные требования ФИО1 о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года (Раздел Г), заемщик изложил свою просьбу о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям, которой он будет застрахованным лицом, от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,27 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. 

Из содержания подписанного истцом заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ей разъяснено, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, а также о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение Программу и уплату Банку. Своей подписью заемщик подтвердила свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу, о том, что она имеет возможность отказаться от предоставления ей Банком указанной дополнительно услуги. Проставив соответствующие отметки в графах заявления, истец выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования по конкретной программе и оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

Анализируя изложенное, и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части услуг страхования являлись законным способом обеспечения кредитного обязательства, а истец добровольно согласился на условия страхования.

Частью 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в признании кредитного договора ничтожным в части, суд исходит из того, что предусмотренные кредитным договором указанные условия договора не являются навязанными, поскольку из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно выразил волю по заключению кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Заемщик с суммой кредита, как и с суммой страховой премии был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии, исходит из того, что включение в кредитный договор условий о страховании, не нарушает права истца, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор и без названных условий. Оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя. 

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена госпошлина по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера в общем размере 14 108, 83 руб., расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку уточнения исковых требований было произведено истцом, ввиду погашения кредитной задолженности ответчиком в период рассмотрения дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465413, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14108,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет СПЕЛАЯ ВИШНЯ, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условия в кредитном договоре и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2018 года.