Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22 – 4650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Головина А.С.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохлова Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

22 августа 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

21 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания к наказанию по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 августа 2019 года к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Головина А.С. в поддержание доводов жалобы, учитывая позицию прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения и внести изменения в приговор по иным основаниям, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 апреля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов Е.Г., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с решением суда, обращает внимание, что осужденный характеризуется положительно, после совершения преступления он принял меры для избавления от алкогольной зависимости, явившейся причиной совершения преступления. Полагает, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию поступления, поскольку именно правдивые показания ФИО1 положены в основу его обвинения, который указывал момент движения, маршрут следования, участвовал при осмотре видеозаписи, согласился и подтвердил факты, записанные на видео, а также не приведено оснований для невозможности применения положений ст.ст 64, 73 УК РФ, в том числе в части дополнительного наказания, которое назначено в максимальном размере. Просит приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года изменить, снизить размер основного и дополнительного наказания, а также заменить наказание в виде лишение свободы на иное, не связанное с изоляцией от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Березники Левко А.Н. считает приговор Березниковского городского суда Пермского края от19 июня 2020 года законным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного. 

При этом, судом учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие малолетнего ребенка. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку, как верно указал суд, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения преступления.

Кроме того, в судебном заседании подробно исследованы и учтены данные о личности осужденного, в соответствии с которыми он на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от Благотворительного фонда «Планета Детства» за помощь семьям, попавшим в тяжелую ситуацию связанной с COVID – 19, после совершения преступления предпринял меры для избавления от алкогольной зависимости. Также должным образом учтены семейное и имущественное положение ФИО1, состояние здоровья его и матери. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, кроме того, не установив исключительных смягчающих обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, наказание осужденному правильно назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УПК РФ. 

Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии каких-либо оснований, для его смягчения, о чем просит адвокат в своей жалобе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 правильно назначено в колонии-поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с предписанием к ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы, что ошибочно не указано в приговоре.

В связи с чем, приговор суда необходимо изменить, время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Берзниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день, 

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохлова Е.Г. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья