Дело №2-3571/2019

УИД 23RS0037-01-2019-006985-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Бойковой А.И., при секретаре Рыжковой А.М., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новороссийская управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 

установил:

АО «Новороссийская управляющая компания» (далее - АО «НУК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что АО «НУК» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>А. В собственности ответчика находится жилое помещение - 

<

адрес> указанном многоквартирном доме. При этом, ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по оплате технического содержания многоквартирного дома в период с июля 2016 г. по август 2019 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за техническое содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги в размере 401901 руб. 17 коп.. Пени за несвоевременное внесение оплаты составляют 189353 руб. 25 коп. В связи с изложенным представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 591 254 руб. 42 коп., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9113 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил сумму исковых требований, представив суду новый расчет суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 300192 руб. 18 коп. за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал и пояснил, что допустил образование задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, просил суд уменьшить сумму пени. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «НУК» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер платы за коммунальные услуги произведен истцом согласно раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Правила № 354) в соответствии с тарифами, утвержденными органами государственной власти субъектов РФ.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 171114 рублей 99 копеек и начислены пени в размере 129077 рублей 19 копеек. 

Расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчик не представил.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, материальное положение ответчика суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 171114 рублей 99 копеек и пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4922 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Новороссийская управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Новороссийская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 171114 рублей 99 копеек, пени в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 рубля 30 копеек, а всего взыскать 191037 (сто девяносто одну тысячу тридцать семь) рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года