УИД 91RS0012-01-2023-005892-91

№22-500/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 марта 2024 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Соловьева В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Узлякова И.И. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (

<

адрес> от 10.10.2023 года в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 00 минут) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (

<

адрес>» от 10.10.2023 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 44 минут) к наказанию в виде 1 года лишения свободы

На основании ч.2 ст.ст.69,72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.

Принято решение относительно заявленного гражданского иска. 

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года ФИО1 осужден за то, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

адрес>», причинив последнему имущественный вред на общую сумму №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла как реальную, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путем свободного доступа, открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

адрес>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 44 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путем свободного доступа, открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

адрес> причинив последнему материальный ущерб на общую сумму №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Узляков И.И. считает назначенное осужденному ФИО1 наказание строгим и несправедливым, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Обращает внимание на то, что в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменений. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности его действий, обстоятельств, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений - явки в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Узлякова И.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: