Дело № 2-120/2020

УИД 26RS0028-01-2020-000112-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займа по расписке в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы: оплату госпошлины в размере 5925 и оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, мотивируя требования следующим. 

12 августа 2019 года ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем в этот же день была составлена расписка о получении суммы займа ФИО2

Согласно расписке ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в сумме 270000 рублей, из которых сумма займа - 200000 рублей и проценты за пользование денежными средствами - 70000 рублей, в срок до 12.11.2019. 

Однако в установленный срок Ответчик не вернула, указанную в расписке сумму денежных средств.

Также за период просрочки по возврату долга в размере 270 000 рублей с 13.11.2019 по 21.01.2020 (момент обращения с исковым заявлением в суд) сумма процентов составляет 2474 рублей 66 копеек. 

В связи с тем, что ФИО2 отказывается вернуть ей долг, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда уведомление о вручении ей заказного письма, в судебное заседание не явилась. В адрес суда 03.02.2020 посредством электронной почты с электронного адреса М.М. ... поступило заявление, подписанное ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с исковыми требованиями ФИО1 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 12 августа 2019 года ФИО1, а ФИО2 получила деньги в сумме 200 0000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно расписке, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 270000 рублей, из которых сумма займа - 200000 рублей и проценты за пользование денежными средствами - 70000 рублей, в срок до 12.11.2019. Однако в установленный срок Ответчик не вернула ФИО1, указанную в расписке сумму займа.

За период просрочки по возврату долга в размере 270 000 рублей с 13.11.2019(следующий день после даты, указанной в расписке) по 21.01.2020 (момент обращения с исковым заявлением в суд) сумма процентов, согласно расчету, предоставленному в суд, составляет 2474 рублей 66 копеек. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 13.11.2019.

Представленный расчета сумма процентов в размере 2474 рублей 66 копеек суд признает правильным.

Из постановления, вынесенного 16 января 2020 года следователем СО ОМВД России по Петровскому городскому округу, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В постановлении имеется ссылка на показания ФИО2, из которых следует, что она подтвердила факт получения от ФИО1 денежные средства, но вернуть долг не может ввиду отсутствия у неё денежных средств.

Ответчиком ФИО2 доказательств, которые бы подтверждали, что ей денежные средства по договору займа ФИО1 не передавались суду не представлено 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке от 12.08.2019 в размере 270 000 рублей, из которых сумма основного займа – 200000 руб. и сумма процентов -70000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2474 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.01.2020 с адвокатом Соповой В.А. и уплачена сумма в размере 5000 руб. по квитанции к ПКО № 14 от 21.01.2020, за составление искового заявления. 

Учитывая сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает размер уплаченных денежных средств адвокату разумным. 

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5925 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 12 августа 2019 года в размере 270 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2474 рублей 66 копеек, а всего взыскать 272474 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на оплату услуг адвоката Соповой В.А. в размере 5000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Ромась