Дело №2-414/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Барановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2016 г. ФИО1 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта №..., кредитный лимит по которой составил 253 000 руб. (рег.№ договора №...).

Кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и расписки. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика

Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2018 г. с учетом сниженной банком пени в размере 289822,11 руб., из них: остаток ссудной задолженности- 253 000 руб., плановые проценты-30938,30 руб., пени-883,70 руб., задолженность по перелимиту-5000,11 коп.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 24.08.2016 года по состоянию на 05.04.2018г. в размере 289822,11 руб., из них: остаток ссудной задолженности- 253 000 руб., плановые проценты-30938,30 руб., пени-883,70 руб., задолженность по перелимиту-5000,11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098,22 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ (ПАО). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2016 г. ФИО1 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта №..., кредитный лимит по которой составил 253 000 руб. (рег.№ договора №...).

Кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и расписки. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика

Исходя из п.п. 5.1. Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета по мере поступления денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.7 указанных Правил если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2018 г. с учетом сниженной банком пени в размере 289822,11 руб., из них: остаток ссудной задолженности- 253 000 руб., плановые проценты-30938,30 руб., пени-883,70 руб., задолженность по перелимиту-5000,11 коп.

11.02.2018 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до 03.04.2018г, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6098,22 руб.(платёжное поручение №... от 08.11.2018 года), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 24.08.2016 года по состоянию на 05.04.2018г. в размере 289822,11 руб., из них: остаток ссудной задолженности- 253 000 руб., плановые проценты-30938,30 руб., пени-883,70 руб., задолженность по перелимиту-5000,11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года. 

Судья И.С. Артеменко