Судья Курышко О.С. Материал №22-5390/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника-адвоката Утюшева М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 

заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, к отбытию наказания определить 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Выслушав мнение защитника-адвоката Утюшева М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Корчагиной М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 %в доход государства.

Начальник филиала по Неклиновского району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 июля 2024 года представление начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, удовлетворено из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, к отбытию наказания определено 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 30 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению. В обоснование своей жалобы указывает, что от отбывания наказания она не уклонялась. Ссылается, что представителем инспекции выданы предписания для трудоустройства, где место работы находилось на значительном расстоянии от места ее проживания, которое она не могла покинуть по семейным обстоятельствам. Осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить в части назначения вида наказания на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С. полагает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно требованиям ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, в том числе из личного дела осужденной.

Как правильно установлено судом, приговор Неклиновского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 принят к исполнению филиалом по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 23 апреля 2024 года. 25 апреля 2024 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, последствия от их уклонения, о чем отобрана подписка, а также выдано направление для паспортизации в ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району, разъяснено о необходимости явки в инспекцию на 2 мая 2024 года. В назначенный день 2 мая 2024 года ФИО1 в УИИ не явилась, в объяснениях о неявке указала, что занималась своими личными делами, не имела денежных средств на проезд, по вопросу паспортизации не обращалась, официально не трудоустроена, уведомлена о необходимости явиться в УИИ 8 мая 2024 года. 

По факту допущенного нарушения порядка отбывания ФИО1 3 мая 2024 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания. Однако 8 мая 2024 года ФИО1 повторно не явилась по вызову в УИИ, в объяснениях о неявке указала, что занималась своими личными делами, не имела денежных средств на проезд, уважительных причин не имеет, по вопросу паспортизации не обращалась, официально не трудоустроена. 

По факту допущенного нарушения порядка отбывания ФИО1 14 мая 2024 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания. ФИО1 27 июня 2024 года выдано предписание для трудоустройства в ОП Ростовское АО Агрокомбинат «Южный», однако ФИО1 для трудоустройства в организацию не обращалась, по вызову в УИИ 1 июля 2024 года не явилась. 4 июля 2024 года ФИО1 отказалась от предписания УИИ для трудоустройства к ИП ФИО7, для регистрации в УИИ 17 июля 2024 года не явилась. По факту допущенного нарушения порядка отбывания ФИО1 19 июля 2024 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

Из представленного материала следует, что осужденная ФИО1 допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, отбытого срока исправительных работ не имеет, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Несмотря на то, что ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, она продолжала без уважительных причин злостно уклоняться от отбывания наказания, после получения паспорта не трудоустроилась, в связи, с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания назначенного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года.

Довод осужденной ФИО1 о том, что место работы, указанное в предписании находится на значительном расстоянии от места ее проживания, которое она не может покинуть по семейным обстоятельствам, а также, что она не уклонялась от отбывания наказания, не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые осужденной проигнорированы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения со ссылками на обстоятельства дела и данные о личности осужденной, послужившие основанием для принятия данного решения.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья