Дело 2-720/19

УИД 28RS0---84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 18 ноября 2019 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Сурженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указало, что -- ФИО1 заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования -- путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на --. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

После -- Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

-- между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен Договор -- возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее — Должники), в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

-- между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен Договор -- возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

-- между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства ---КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с «19» января 2018 года (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора -- возмездной уступки прав требования (цессии)) до «26» июля 2019 года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к Истцу перешли права требования к Должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 206 222,41 рублей, в том числе: 124 179,16 рублей — основной долг; 82 043,25 рублей - проценты; 0,00 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

-- ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, ст.ст. 307, 309. 310. 809-811 и 850 ГК РФ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитования -- от --, которая по состоянию на -- составляет 206 222,41 рублей, в том числе: 124 179,16 рублей - основной долг; 82 043,25 рублей - проценты: 0,00 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 262,22 рублей. Просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «Нэйва», ответчика ФИО1, просивших суд рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам представленным суду.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Основные принципы кредитных договоров – срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством, а именно Федеральным законом от -- -- «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд является кредитный договор --, заключенный -- между ФИО1 Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150037 рублей сроком на 60 месяцев с установленной процентной ставкой 36,5 % годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности в размере 5472,00 рублей двенадцатого числа каждого месяца

В связи с тем, что принятые ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на --, при этом ответчику продолжали начисляться проценты за пользование кредитом. 

Определением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от --, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

-- ПАО КБ «Восточный» на основании договора -- возмездной уступки прав требования (цессии) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору --. При этом проценты за пользование кредитом после даты заключения данного договора уступки прав требования (цессии) не начислялись.

-- между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор -- возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору --.

-- между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору были уступлены истцу.

Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ и положениями вышеуказанных договоров цессии, к ООО «Нэйва» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ПАО КБ «Восточный» по договору -- от -- и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования. Следовательно, кредитором должника на сегодняшний день является общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Согласно истории операций и копии лицевых счетов по соглашениям банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Поскольку за период времени с момента заключения между Банком и ООО «САВД» договора возмездной уступки прав требования (цессии) -- до момента заключения между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» договора цессии --, платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору -- в размере 206 222,41 рублей, из которых - 124 179,16 рублей — основной долг; 82 043,25 рублей - проценты; 0,00 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд -- размер полной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору -- составляет 206 222,41 рублей, в том числе 124 179,16 рублей — основной долг; 82 043,25 рублей – проценты.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных суду доказательств следует, что факт выдачи кредита и нарушение обязательств по договору кредитования ответчиком ФИО1 истцом доказан надлежащими, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем, кредитор вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности в полном объёме, включая основной долг, проценты по нему.

Все документы подписанные ответчиком – заявление клиента о заключении договора кредитования от --, анкета заявителя, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен.

В соответствии с заключенным договором банк представил ФИО1 кредит сроком на 60 месяцев, то есть по --. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Исходя из графика погашения кредита, полная сумма подлежащая выплате, составляет 328196,49 рублей.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика ФИО1 в момент заключения договора путем указания в графике платежей. При этом согласно вышеуказанных документов, Банк довел до ФИО1 размер полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, согласно графику платежей указана и составляла на момент заключения договора с учетом процентов - 328196,49 рублей. Из представленного графика погашения кредита следует, что ФИО1 должен вносить на банковский счёт, равными долями ежемесячно, начиная с -- по -- по 5472 (пять четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, и заканчивая -- внесением суммы 5348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей 49 копеек.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, с марта 2016 года не вносит ежемесячные платежи по кредиту.

Таким образом, требования истца не противоречат ст. 809 ГК РФ о том, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и ч. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив приложенный истцом к материалам дела расчет задолженности, суд признает его обоснованным, данный расчет не вызывает у суда сомнений в его правильности.

Представленные ответчиком ФИО1 в ходе подготовки к судебному разбирательству платежные документы свидетельствуют о том, что ответчиком частично производились платежи по кредитному договору на счет ПАО КБ «Восточный», последний платеж был осуществлен -- на сумму 2000,00 рублей. Платежи по всем представленным ответчиком квитанциям отражены и учтены в выписке из лицевого счета за период с -- год по -- год, представленной стороной истца. Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитным договорам денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. 

Истцом представлены платежное поручение -- от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 2631 рублей 11 копеек, и платежное поручение -- от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 2631 рублей 11 копеек, таким образом, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 5262 рублей 22 копеек. 

Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 5262 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору -- в сумме 206 222 (двести шесть тысяч двести двадцать два) рубля 41 копейку, в том числе 124 179 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 16 копеек - основной долг; 82 043 (восемьдесят две тысячи сорок три) рубля 25 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.А.Потапов