УИД №41RS0003-01-2023-001313-35

Дело № 2-66/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 24 января 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец - акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Вилючинск произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5. В результате ДТП произошедшего по вине ФИО1 автомобилю потерпевшего причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла» застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Тойота Ками» в размере 232460 рублей 26 копеек. В связи с тем, что страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 232460 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525 рублей. 

Истец АО «АльфаСтрахование», о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявлений либо ходатайств в суд не направил.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их завышенными.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов на участке дороги в районе 

<

адрес> в г. Вилючинск ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, осознавая, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, мер к вызову сотрудников ГИБДД не принял и, скрывшись, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ками».

ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании пояснений ФИО1, данными в судебном заседании, а также материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, которые также исследованы в настоящем судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ками» - ФИО5, и владельца автомобиля « Тойота Королла» - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается извещением о ДТП, копией страхового полиса серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11). 

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 232460 рублей 26 копеек. 

Размер выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), экспертного заключения № R592/133/02227/21& от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26). 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 и п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе также требовать от лиц, указанных в пункте 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регресса к ответчику ФИО3, как к лицу, причинившему потерпевшему вред источником повышенной опасности и скрывшегося с места дорожно – транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения, и считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5525 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). 

Между тем, исходя из размера заявленных исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 5524 рубля 60 копеек, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 232460 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля 60 копеек, а всего взыскать 237984 (двести тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись