Дело № 2-582/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 31 октября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № т 18 августа 2015 года. В 2013 году она зарегистрировала у себя в доме 

<

данные изъяты> - ФИО2 П.ча, который собирался проживать и работать на территории Беловского района Кемеровской области. Однако после регистрации ФИО2 не проживал в её доме ни дня, обязательные платежи по оплате коммунальных слуг не осуществлял и не осуществляет, членом ее семьи не являлся и в настоящее время не является. Сразу после регистрации ФИО2 уехал в неизвестном направлении, его место нахождения в настоящее время неизвестно. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в Миграционном пункте Отдела МВД России по Беловскому району ей отказали, никаких договоренностей по пользованию жилым помещением с ответчиком у них не было. Совместный быт в данном жилом помещении с ней он не вел, бремя содержания жилого помещения никогда не исполнял и не исполняет. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>; снять ответчика ФИО2 ча с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела был извещен по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Назначенный ФИО2 судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Просвирнин Р.В., представивший удостоверение № от 17.12.2002 года и ордер № от 30.10.2017г., полагается на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не имеет. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав мнение пом. прокурора Беловского района Петренко Н.Н., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 18.08.2015 г. (л.д.5, 6). 

Ограничения (обременения) права на спорное жилое помещение не установлено. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес>, видно, что в доме, кроме истицы, с 07.02.2013 года зарегистрирован ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-9).

Согласно акту, подписанному Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 и удостоверенному руководителем аппарата администрации 

<

адрес> сельского поселения Ф.И.О.4., ответчик ФИО2 в доме по 

<

адрес> ранее никогда не проживал и не проживает по настоящее время (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, фактически никогда не проживал и не проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели Ф.И.О.2, Ф.И.О.5

Судом установлено и подтверждено показаниями истца, письменными доказательствами, что ответчик совместно с истицей в жилом помещении не проживает, не ведёт с нею общее хозяйство, коммунальные и текущие расходы по содержанию дома не несёт. 

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении между истицей и ответчиком не составлялось. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в жилом помещении истицы не снят. 

Суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, так как закон связывает право пользования жилым помещением с совместным проживанием с собственником жилого помещения. Регистрация ответчика создаёт препятствия для реализации своих правомочий собственником, в т.ч. правомочия распоряжения жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истица приняла все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства 

производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1, т.к. ею представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Обязать Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому району снять ФИО2 ча, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Рындина Н.Н.