копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 апреля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Горбашева В.В.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «РЕСТОКОМ» - адвоката Катрич И.Д., Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «РЕСТОКОМ» ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комната 102, 14, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин., при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что ООО «РЕСТОКОМ» привлекло к трудовой деятельности в качестве помощника повара в ресторане 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение ООО «РЕСТОКОМ» миграционного законодательства Российской Федерацир заключается в следующем:

ООО «РЕСТОКОМ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр помещений по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагается ресторан 

<

адрес>, в котором осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, том числе гражданин Р. Узбекистан ФИО10, ФИО15 г.р. в качестве помощника повара. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял заготовку мяса в холодном цехе, при этом у него отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Представитель ООО «РЕСТОКОМ» - адвокат Катрич И.Д. в судебном заседании пояснил, что с нарушением согласен, поскольку ФИО11 действительно привлекался к трудовой деятельности. В настоящее время Обществом предприняты все меры к недопущению в дальнейшем подобных правонарушений. Также просит применить в отношении Общества положения ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «РЕСТОКОМ» - директор общества - Семенов А.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, протокол поддерживает. 

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ГУ МВД, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 - повар ресторана, подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ресторане, и что в тот момент он действительно работал с продуктами, однако был там первый раз, в качестве лица, навыки которого он хотел проверить перед тем, как брать его на работу. 

Исследовав материалы, выслушав представителей ООО «РЕСТОКОМ», допросив свидетеля, суд считает, что ООО «РЕСТОКОМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в качестве помощника повара в ресторане 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего. 

Частью первой ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. 

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий должностными лицами отдела по вопросам миграции отдела полиции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, установлен факт привлечения ООО «РЕСТОКОМ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к трудовой деятельности в качестве помощника повара в ресторане 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу и патент.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), свидетельством ОГРН (л.д. 24-27), соглашением о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), объяснением ФИО1, который подтвердил факт работы 

<

адрес>. в ресторане 

<

адрес> (л.д. 45), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в качестве помощника повара в ресторане 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес> (л. д. 47); объяснением ФИО2 (л. д. 49), в котором он не оспаривал осуществление трудовой деятельности в качестве помощника повара в ресторане 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав, что разрешения на работу и патента у него нет, трудовой договор с ним не заключался, оплата составляла 100 рублей час.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ФИО13 фактически не являлся работником предприятия, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями самого ФИО17 Суд считает, что находясь на кухне и производя манипуляции с продуктами, ФИО14 фактически был допущен руководством ресторана к осуществлению трудовой деятельности, что не оспаривал директор ресторана Семенов А.А. при рассмотрении дела. 

Таким образом, в действиях ООО «РЕСТОКОМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, действия его подлежат квалификации по данной норме закона.

Доводы представителя ООО «РЕСТОКОМ» о том, что в данном случае к юридическому лицу могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку основанием для замены наказания в виде предупреждения является выявление нарушения в ходе проведения плановой проверки предприятия, что в данном случае отсутствует. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РЕСТОКОМ», совершение административного правонарушения впервые, что признается обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьООО «РЕСТОКОМ», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «РЕСТОКОМ», совершил правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства. ООО «РЕСТОКОМ» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для освобождения лица от административной ответственности суд также не находит. 

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ООО «РЕСТОКОМ», суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также имущественное положение юридического лица, принятие мер для дальнейшего недопущения аналогичных правонарушений, считает возможным назначить наказание ООО «РЕСТОКОМ» в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «РЕСТОКОМ» ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 125000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья подпись В.В. Горбашева 

Копия верна.

Судья:

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: 

<

***> УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 Банк: Отделение Самара КБК 1881 16 40000 01 6025 140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105 УИН 188 916 3999 012 709 7209

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ООО «РЕСТОКОМ» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.