Дело № 2-1745/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002557-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Донец М.С., 

с участием представителя истца ФИО2, 

ответчика, представителя ответчиков ООО «ТК КЭМЕЛ», ООО «Группа ОСК», ООО «Снабсервис» ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ОСК», обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинговая компания КЭМЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ФИО3 ФИО, ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Группа ОСК», ООО «Трейдинговая компания КЭМЕЛ», ООО «Снабсервис», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Группа ОСК» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ... согласно которому банк обязался и фактически предоставил заемщику кредит с лимитом 6 000 000 рублей для исполнения обязательств по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически кредитор выдал, а заемщик получил 6 000 000 рублей, при этом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16,78% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору сторонами заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ООО «ТК КЭМЕЛ», ООО «Снабсервис», а также договор залога, заключенный с ООО «Группа ОСК». Предметом договора является передача всех своих имущественных прав (требований) по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которые не было исполнено в установленный срок. 

Согласно приложению ... к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... (со свободным режимом выборки), окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженности по кредитному договору составляет 5 005 944,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, также истец просит солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 229,72 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 993 425 рублей, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором ... 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточенных требований, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчиков ООО «Группа ОСК», ООО ТК «КЭМЕЛ», ООО «Снабсервис» ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования банка обоснованы, кроме того, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа ОСК» был заключен договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляему кредитную линию лимитом в сумме 6 000 000 рублей для исполнения обязательств по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик: ФКУ «ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области», на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). 

Согласно пункту 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 16,78% годовых. 

Пунктом 3 установлено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика ... в валюте Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения кредитного договора ПАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства: ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК КЭМЕЛ», ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Снабсервис». Поручители обязались отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (пункт 1 договоров поручительства) (л.д. 37-56).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа ОСК» был заключен договор залога имущественных прав ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа ОСК» и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту.

Пунктом 1.3 договора залога установлено, что оценочная стоимость предмета залога составляет 9 369 469,50 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 кредитного договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 63-67). Однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 993 425 рублей (л.д. 159). 

Проверяя обоснованность исковых требований к ответчикам ООО «ТК КЭМЕЛ», ООО «Снабсервис», ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиком ООО «Группа ОСК» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения договора поручительства, не установлено. Поэтому требования истца к ответчикам ООО «ТК КЭМЕЛ», ООО «Снабсервис», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 993 425 рублей.

Доводы ответчиков об обязании банк предоставить им отсрочку по уплате имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением, возникшим у ответчиков, в том числе из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране, суд находит необоснованными и не подлежащими рассмотрению и удовлетворению, исходя из следующего. 

Банковская деятельность регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с действующим законодательством порядок и условия предоставления кредита регулируются договором между банком и клиентом. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с действующим законодательством коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и порядок предоставления кредитов, учитывая риски невозврата кредитов заемщиками.

Таким образом, по вопросу об отсрочке платежа по кредитам ответчики вправе обратиться с соответствующим обращением непосредственно в кредитную организацию, которой в рассматриваемом деле является ПАО Сбербанк. Вместе с тем, как пояснили сами ответчики в ходе рассмотрения дела, с письменными заявлениями в банк о предоставлении отсрочки уплаты кредитной задолженности они не обращались, на их устные обращения им было отказано в предоставлении отсрочки, при этом как правильно было отмечено представителем банка, обязанность по погашению просроченной задолженности у ответчиков возникла до начала событий, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления ответчиков о возложении на банк обязанности предоставить ответчикам отсрочку по уплате имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что сторона ответчиков в дальнейшем не лишена возможности в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установленный в пункте 1.1 договора залога имущественных прав ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1.3 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 9 369 469,50 рублей. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 9 369 469,50 рублей (оценочная стоимость предмета залога, установленная договором).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 33 229,72 рублей (л.д. 6), следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ОСК», обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинговая компания КЭМЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ФИО3 ФИО ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа ОСК», общества с ограниченной ответственностью «Трейдинговая компания КЭМЕЛ», общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ФИО3 ФИО, ФИО4 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 993 425 (четыре миллиона девятьсот девяносто три рубля четыреста двадцать пять тысяч) рублей, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 229 (тридцать три тысячи двести двадцать девять) рублей 72 копейки. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк на имущественные права, принадлежащие ООО «Группа ОСК» по государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 369 469 (девять миллионов триста шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.