ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 

<

дата> года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску АО «

<

...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

...>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указали, что 

<

дата> между ОАО «

<

...>» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер 

<

номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 728 000 рублей., под 16,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 517 109 рублей 95 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 429 952 рублей 79 коп., начисленные проценты 23 821 рублей 16 коп., штрафы и неустойка в сумме 63 336 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «

<

...>» и ФИО1. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер 

<

номер>.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 728 000 рублей под 16% годовых.. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 517 109 рублей 95 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 429 952 рублей 79 коп., начисленные проценты 23 821 рублей 16 коп., штрафы и неустойка в сумме 63 336 рублей.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 8371 рублей 10 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу АО «

<

...>» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 517 109 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 371 рублей 10 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья П.А. Сидоров