Дело № 1-103/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000486-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Бабенко О.Л.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Толпинской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, с высшим образованием, вдова, пенсионерка, не судимая, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, 17.12.2022 года произвела самовольное подключение к сети газопотребления при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 17.11.2022 года, вступившего законную силу 13.12.2022, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ – самовольное подключение к газопроводу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

17.12.2022 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в принадлежащей ей на праве собственности квартире 136 д. 83 «а» по ул. Строителей, р.п. Усть-Донецкий, ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, будучи отключенной от сети газоснабжающей организации, с целью без учётного потребления газа в бытовых целях, осознавая, что она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, произвела самовольное подключение плиты газовой двухкомфорочной к газопроводу указанного многоквартирного жилого дома, находящемуся на обслуживании в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Семикаракорске, ведущему в помещение кухни данной квартиры, путем срыва пломбы № 082507 и подключения гибкой подводки для воды к вышеуказанной плите, незаконно обеспечив подачу газа в принадлежащую ей квартиру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего не возражает.

Защитник подсудимого адвокат Толпинская Ю.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке и в отсутствие представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдова, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также с учетом неоплаченного административного штрафа по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с целью исполнения наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов