Производство № 2-201/2024

УИД:60RS0020-01-2023-002322-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о расторжении договора подряда от 09.08.2022г., взыскании денежных средств за невыполнение договора подряда в сумме 85 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50 %, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3290 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2, 09.08.2022г. заключено устное соглашение (договор), предметом которого являлось оказание услуг по планировке и поднятии земельного участка № с КН:№, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 04.05.2022г. Информация о данном виде работ была размещена в сети интернет на сайте «Авито». В дальнейшем истец совершил звонок ответчику, с которым договорился о встрече и осмотре участка. Осмотр участка был осуществлён в начале августа 2022 года. Через несколько дней ответчик позвонил истцу и озвучил стоимость работ в размере 100 000 рублей. 09.08.2022г. истец встретился с ответчиком на участке, при этом передал ФИО2 указанную денежную сумму. Ответчик гарантировал провести работы в течении не более 2 месяцев. Передача денежных средств подтверждается распиской, оформленной в простой письменной форме, написанной лично ответчиком. Ответчиком несколько раз самостоятельно были осуществлены выезды на земельный участок, для проведения работ по планировке участка, о чем сообщал он истцу. Истец в сентябре 2022 года осмотрел свой земельный участок, но ни каких работ проведённых ответчиком не обнаружил. По телефону ответчик объяснял истцу о невыполнении работ в связи с поломкой техники, плохими погодными условиями. В дальнейшем ответчик перестал отвечать на звонки. В связи с тем, что ответчиком никакие работы не выполнены, истец 29.05.2023г. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть переданную ему денежную сумму в размере 100 000 рублей в срок до 22.06.2023г. Однако ответчик претензию не получил. Поскольку условия договора от 09.08.2022г. не исполнены, истец считает удержание денежных средств в размере 100 000 рублей является незаконным. В связи с тем, что ответчиком частично были выполнены работы по снятию грунта на общую сумму 15 000 рулей, ко взысканию заявлена сумма в размере 15 000 руб. Однако основные работы ответчиком не выполнены. На основании изложенного, заявлены настоящие требования.

Определением Псковско районного суда от 25.04.2024г. производство по делу в части требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023г. в сумме 4523, 29 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в части и принятия его судом. 

Истец ФИО1 ФИО8 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что истец на момент заключения договора подряда являлся собственником земельного участка. Участок представлял из себя необработанное поле, поэтому необходимо было его выровнять и немного приподнять, поскольку в весенний и осенний периоды участок затапливается. Пояснили, что ответчик должен был на полученную сумму в размере 100 000 рублей купить грунт и выровнять участок. Денежные средства в указанной сумме по просьбе ответчика были отданы сразу. Ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. Ответчик снял только верхний слой земли, чтобы в дальнейшем привезти земли и выровнять участок. Истец просил ответчика вернуть денежные средства, но ФИО1 ФИО7 говорил, что земля для участка уже приобретена и он начнет проводить работы как только позволят погодные условия. В течении нескольких месяцев истецпытался связаться по телефону с ответчиком, но тот изначально обещал или доделать работы или вернуть денежные средства, но так ничего и не сделал, и перестал выходить на связь. Отрицали неблагоприятные погодные условия в течении осени 2022 года, не позволяющие доделать работы, а также отсутствие подъезда к участку. Впоследствии истец земельный участок продал. 

Ответчик ФИО1 В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснял, что стоимость работ в размере 100 000 рублей была определена после осмотра участка. Истцом указанная сумма была передана ему для дальнейшего приобретения земли, о чем составлена расписка. Указал, что на указанную сумму он должен был привезти 15 машин земли и 5 машин асфальтного боя, чтобы сделать подъезд к участку, так как его не было. Указал, что им было все приобретено, однако работы так и не были сделаны из-за плохих погодных условий, поскольку были то дожди, то сильно жаркие дни, при которых транспорт не работал. Также указал, что когда он закупил материал, в начале ноября ему позвонил истец и сказал, что передумал засыпать участок и чтобы он вернул ему деньги в размере 80 000 рублей. Также пояснял, что работы выполнять не отказывался, хотел вернуть истцу денежные средства, но нашёл квитанцию, которая подтверждает, что земля на участок была приобретена. Им был нанят бульдозер для снятия верхнего слоя земли, который стоит 2 000 рублей в час, а также 2000 рублей за его доставку. Материал, который был приобретён для выполнения работ, хранился на базе, на которой он приобретался. В дальнейшем грунт пришлось утилизировать, за что он заплатил 30 000 рублей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение суда оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что когда приобрел участок у истца, на нем был частично снят верхний грунт, находившийся на участке.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из дела следует, что ФИО1 И.М. с 12.05.2022г. по 24.07.2023г. являлся правообладателем земельного участка с КН:№ площадью 1510 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истцом в 

<

адрес> было получено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома или садового дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Судом установлено, что 09.08.2022г. между сторонами по делу было достигнуто устное соглашение о произведении ответчиком работ по планировке и поднятии земельного участка в д.Голубово, за что истец 09.08.2022г. передал ответчику в качестве предоплаты 100 000 руб., о чем была составлена расписка (л.д. 18, 96). 

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями ст. 702 ГК РФ.

Судом из пояснений сторон по делу, которые не противоречат друг другу, установлено, что в течении месяца после получения денежных средств, ответчик произвел работы по снятию верхнего слоя земли с целью дальнейшего поднятия его за счет неплодородного слоя (который должен был быть приобретен ответчиком за счёт полученных денежных средств), иных работ не выполнил. 

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами участка, представленными истцом.

В связи с невыполнением в полном объеме оговоренных работ истцом 22.05.2023г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, согласно которой истец просил вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей за невыполненные работы по планировке и поднятии земельного участка до 22.06.2023г., которая не была получена и удовлетворена ответчиком (л.д. 20-23).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 19.07.2023г. ФИО1 ФИО9 продал земельный участок с КН№, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Не отрицая не выполнение в полном объеме оговоренного объема работ, ответчик утверждал о невозможности такового в связи с плохими погодными условиями, сопровождающимися дождями, не позволяющими технике подъехать на участок, а также израсходование оставшейся от оплаты аренды спецтехники средств в размере 85 000 руб. на покупку строительного грунта. При этом не отрицал, что приобретённый грунт не был доставлен на участок истца, ссылаясь на невозможность связаться с истцом при наступлении благоприятных погодных условий.

Согласно товарной накладной № от 20.09.2023г. ФИО1 ФИО10 действительно, приобрел строительный грунт в количестве 21 машины по 10 м3 с доставкой до уч. № д. 

<

адрес> у ООО «Авто-Строй» на сумму 85 000 рублей.

Вместе с тем, из ответов ООО «Авто-Строй» следует, что строительный грунт был доставлен до указанного в товарной накладной адресу и получен заказчиком в объеме 210 м3 ФИО2; в связи с неблагоприятными погодными условиями грунт был вывезен на площадку для временного хранения. 

В связи с этим суд считает, что доказательств использования данного материала в целях исполнения работ по договору с истцом не имеется. Сведений о его судьбе после хранения на площадке для временного хранения не представлено. 

Для оценки позиции ответчика о том, что из-за погодных условий работы не были выполнены, судом сделан запрос в Псковский центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно ответа на который в период с августа 2022 по года по декабрь 2022 года погодные условия характеризовались дождями, моросью, снегом, небольшим морозом, однако их количество в августе и сентябре 2022 года было незначительным. Как поясняли стороны объем оговоренных работ мог быть выполнен в течении 2 месяцев.

Доказательств невозможности производства работ с использованием строительной техники при таких погодных условиях равно как и иных препятствий, исключающих производство работ, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы о невозможности связаться с истцом голословны. 

С учетом изложенного, суд находит установленным, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств невыполнения работ из-за непредвиденных или форс-мажорных обстоятельств суду не предоставлено, судом не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком, а денежные средства в сумме 85 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца. При взыскании указанной суммы суд учитывает, что ответчиком не отрицалось израсходование 15000 руб. на тот объем работ, который он выполнил. Данных об иной стоимости не предоставлено, судом не добыто. 

Не находя оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа в порядке ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Из дела видно, что ответчик ФИО11 с 2005 года не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Из преамбулы Закона «О защите право потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения ответчиком работ с извлечением прибыли неоднократно.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец в соответствии со положениями статей 56 - 57 ГПК РФ должен был доказать обоснованность указанных требований, чего им сделано не было, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной основе с целью извлечения прибыли. 

Учитывая, что доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения соответствующего статуса, суд приходит к выводу, что договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В связи с указанным, суд отказывает во взыскании морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 09.08.2022г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД 

<

адрес> 85 000 рублей оплаты по договору, судебные расходы в сумме 3050 руб., отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова