12-35/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 14 января 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как ему назначено чрезмерно строгое наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 11.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом 50 АО № 274990 об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, составленным инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, из которого следует, что 05 сентября 2018 года в 12 часов 30 минут на 01 км + 600 м автодороги Дубинино-Обухово в г. Солнечногорске Московской области, ФИО1, управляя автомашиной «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив ПДД РФ, данное правонарушение является повторным;

- схемой места нарушения ПДД, подтверждающей фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- видеофиксацией административного правонарушения от 05 сентября 2018 года;

- дислокацией дорожных знаков и разметки- автодороги Дубинино-Обухово;- карточкой водителя, согласно которой ФИО1 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение серии 50ОТ №974316, выданного 17 сентября 2009 года со сроком действия до 17 сентября 2019 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 января 2018 года о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 февраля 2018 года;

Мировой судья правильно указал в постановлении, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия.

Доводы заявителя о назначении чрезмерно строгого наказания не могут быть признаны обоснованными, так как наказания в виде штрафа санкция ч. 5 указанной сатьи не предусматривает. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в судебном заседании мировым судьей установлено, что водитель продолжил движение по встречной полосе в нарушение требований ПДД РФ, что образует правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом водителем не принято мер, направленных на отказ от выполнения маневра обгона при начале сплошной линии разметки.

При назначении наказания мировым судьей дана надлежащая оценка личности виновного, а также степени общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 11.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 11.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик