Дело № 2-3865/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Виталия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев В.М. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю марка авто, г/н №, собственником которого является Торман Н.В, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СГ «МСК». В последствии ДД.ММ.ГГГГ между Торман Н.В. и Мезенцевым В.М. был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения. В адрес АО СГ «МСК» Мезенцевым В.М. было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов. АО «СГ «МСК» выплату страхового возмещения не произвели. Истец за свой счет организовал оценку повреждений автомобиля, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 148 987 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора составили 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «МСК» была направлена досудебная претензия с приложением заключения независимого эксперта, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с реорганизацией ООО «СГ «МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ «МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование». 

Истец Мезенцев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Шелепов В.В., Торман Н.В., представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> водитель Шелепов В.В., управляя автомобилем марка авто, г/н № совершил столкновение с автомобилем марка авто, г/н №, под управлением водителя Торман Н.В.

Вина водителя Шелепова В.В.. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП установлена ГИБДД УВД по 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены, предметом спора не являются. 

ДД.ММ.ГГГГ между Торман Н.В. и Мезенцевым В.М. заключен договор об уступке права требования № Ф, согласно которому к Мезенцеву В.М. переходит право требования по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Также между сторонами составлен акт приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ, и Торман Н.В. собственноручно написана расписка о получении денежных средств по договору цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Документы, подтверждающие право требовать исполнения обязательств АО СГ «МСК» получены вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор цессии считается не заключенным в силу Закона, суд признает несостоятельными, поскольку в договоре указано в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. 

В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника, на момент ДТП был застрахован в АО СГ «МСК» (страховой полис ССС №). 

Из материалов дела следует, что Торман Н.В. является собственником автомобиля марка авто, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения с экспертным заключением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «МСК» предложено Торман Н.В. представить подлинные документы для выплаты страхового возмещения и автомобиль для осмотра.

07.08.2014г. указанное уведомление направлено повторно.

Какие-либо доказательства тому, что указанные уведомления были направлены в адрес заявителя ответчиком не представлено. Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлено ТС на осмотр являются необоснованными, какие-либо иные доказательства суду не представлены.

08.06.2015г. Мезенцев В.М. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по ДТП от 07.03.2014г., приложив договор об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СГ МСК» ответил отказом.

24.01.2017г. Мезенцев В.М. повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по ДТП от 07.03.2014г.

14.02.2017г. ООО СК «ВТБ Страхование» ответил отказом.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-УФО», согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа, полученных вследствие ДТП составляет 148987,46 рублей. Расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля составили 1500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Проанализировав содержание заключения эксперта, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Спор по размеру ущерба ответчиком не заявлен, в связи с чем суд принимает указанное заключение при определении размера ущерба, причиненного автомобилю марка авто, гос. № г/н.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «СГ «МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ «МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, страховая выплата с учетом лимита ответственности страховщика должна составить 120000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь В.Э. Дмитриевская

Решение вступило в законную силу «____»_________2017г.

Мировой судья А.В. Ус

Секретарь