Дело №2а-918/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, СПИ НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, СПИ НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 по сводному исполнительному производству №..... взыскании с Е.М. денежных средств на общую сумму 1 082 878 рублей 96 копеек, в части нарушения п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ч.10 ст.69, ч.2,3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер по истребованию информации из регистрирующих органов; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта, а также отсутствии надзора и контроля за сводном исполнительным производством №.....; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; обязать административного ответчика вызвать должника Е.М. на прием и опросить его о месте работы, наличия имущества и сроках погашения задолженности. 

В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении решение Ленинского районного суда г.Новороссийска по делу №2-406/2013, вступившего в законную силу 22.10.2013 г. и определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июля 2018 г о взыскании с Е.М. в пользу ФИО1 денежных средств. По состоянию на 20.06.2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 436 457,4 руб. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2019 года обязали административного ответчика направить запрос в ПФР по КК на получение сведений о заработной плате на которые начислены страховые взносы. На протяжении двух месяцев вступившее в законную силу решение суда не исполнено. Так на протяжении 2017 - 2019 года в рамках сводного исполнительного производства должностными лицами Новороссийского ГОСП УФССП России неоднократно выносились документы (акты, постановления, запросы, заявки), которые никуда не направляются с единственной целью представить их судам разных инстанции, а также для ввода в заблуждение взыскателя о якобы проводимых ими исполнительных действий по исполнению судебного акта. Не исполнив решения суда от 01 июля 2019 г. административный ответчик продолжает формально относится к своим прямым должностным обязанностям. Согласно официальным сведениям, полученных 30 сентября 2019 г. на приеме у начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав исполнитель ФИО3 04.08.2019 г. якобы направила запрос в ПФР по КК, при этом каких либо сведений о направление запроса в ПФР не имеются, так же как и отсутствует ответ на запрос. Как видно из сводки по исполнительному производству от 30.09.2019 г. запрос в ПФР был направлен 04.08.2019 System Administrator, в то время как запрос если бы он действительно был бы направлен в ПФР по КК должен был бы зарегистрирован судебным приставом исполнителем ФИО3 На протяжении трех месяцев со дня приятия к своему производству сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3 не были приняты меры для установления нового места работы. Считает, что запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы не направляются, что наносит ФИО1 прямой материальный ущерб, и позволяют должнику уклоняться от исполнения решения суда. Судебный пристав исполнитель ФИО3 в период с 11 июня 2019 года по 30 сентября 2019 г. надлежащий действий по вызову должника с целью установления места работы, имущественного положения и сроков погашения задолженности не проводились, должник не опрашивался, на прием не вызывался, выезд по месту жительства не совершался. Более того, имущественное положение должника до настоящего времени административным ответчиком не установлено. Халатность и бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по спорному исполнительному производству, противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы взыскателя - ФИО1 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, указанные в административном исковом заявлении, уточнив требования, просила признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 по сводному исполнительному производству №..... взыскании с Е.М. денежных средств на общую сумму 1 082 878 рублей 96 копеек, в части нарушения п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ч.10 ст.69, ч.2,3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер по истребованию информации из регистрирующих органов; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта, а также отсутствии надзора и контроля за сводном исполнительным производством №.....; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; обязать административного ответчика направить взыскателю и должнику постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50% от всех видов заработка; взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля 25 копеек. 

Административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Административный ответчик - старший судебный пристав Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель административного ответчика Управления УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы исполнительного производства №....., находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 03.07.2017 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № ..... от 27.06.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Новороссийск, предметом исполнения которого является задолженность в размере 824 563 руб. в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника Е.М.

Также в судебном заседании установлено, что в производстве Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении решение Ленинского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-406/13, вступившего в законную силу 22.10.2013г. и определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июля 2018 г. о взыскании с Е.М. в пользу ФИО1 денежных средств. По состоянию на 20.06.2019г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 436 457,4 руб.

30 ноября 2018г. судебный пристав-исполнитель А.Г. вынес постановление об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в которое были объединены исполнительные производства от 02.11.2018г. № ..... и исполнительное производство от 03.07.2017г. № ..... с присвоением сводному исполнительному производству № ..... (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что сводное исполнительное производство №..... было передано судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Установлено, что в связи с недостаточными исполнительными действиями УФССП России по Краснодарскому краю по сводному исполнительному производству № ..... для своевременного исполнения судебного решения вступившего в законную силу, административный истец ФИО1 ранее обращался в Ленинский районный суд г.Новороссийска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2019 г. требования административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов были удовлетворены.

Из пояснений представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2019 г. административными ответчиками так и не исполнены, в связи с чем, административный истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что у административных ответчиков имелись достаточные сведения и средства для исполнения судебного акта, но в силу халатности, бездействия и злоупотребления своими должностными обязанностями не были принятыми ими своевременно и в полном объеме, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела установлено, что административный истец неоднократно обращался в суд за защитой своих прав к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю по данному исполнительному производству. В связи, с чем материалы исполнительного производства были предоставлены в суд для изучения.

Материалы исполнительного производства № ..... были возвращены в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 06.09.2019 г.

Установлено, что после поступления данного исполнительного производства в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 применялись необходимые меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № ....., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 06 ноября 2019 г. 

Так судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 06.09.2019 г. по день рассмотрения настоящего дела направлен запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, акты описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника СПИ, постановление о назначении хранителя, постановление об обращении взыскания на заработную плату, от должника была взята объяснительная. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительные действия свидетельствуют о принятии ею мер к исполнению исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предприняла необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Поэтому, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления административного истца ФИО1 к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, СПИ НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск Спорчич О.А. 

Мотивированное решение составлено 11.11.2019