Дело № 2-3062/2020г.

УИД 16RS0046-01-2020-004829-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Центр долевого строительства» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 02.09.2015г. между ЖСК «Центр долевого строительства» и ФИО12 заключен договор паевого взноса № ... (далее - Договор), предметом которого является участие гражданина в строительстве жилого дома, расположенного по адресу ..., с целью получения в собственность одной ... после окончания строительства и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств.

Пунктами 1.3.-1.4., разделом 2 Договора сторонами согласован размер и порядок накопления членом кооператива паевого взноса, обеспечивающего переход к члену кооператива права собственности на квартиру. Пунктом 2.2. Договора предусмотрен вступительный взнос члена кооператива и порядок его оплаты, п.2.3. Договора предусмотрен дополнительный целевой взнос.

В соответствии с 1.3. Договора размер паевого взноса (цена договора) установлен в сумме 4 329 532 руб.

14.02.2018г. между ФИО13 и ФИО1 (далее - Истец) заключено соглашение о замене стороны по договору паевого взноса № ... от 02.09.2015 г., согласно которому прежний член кооператива ФИО11 в порядке универсального правопреемства передал новому члену кооператива ФИО1 все права и обязанности по Договору. Пунктом 3 Соглашения установлено, что все обязательства, момент исполнения которых по договору наступил, исполнены прежним членом кооператива полностью.

На основании указанного соглашения от 14.02.2018 г. между ЖСК «Центр долевого строительства» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору паевого взноса № ... от 02.09.2015 г., в соответствии с которым ЖСК «ЦДО» подтвердил переход к Истцу всех прав и обязанностей по Договору.

В соответствии со справкой о полной выплате пая от 27.03.2018 г. все обязательства Истца по оплате паевого взноса считаются выполненными.

В результате предварительного осмотра в квартире обнаружены недостатки. В целях квалифицированного установления объема и причин возникновения недостатков Истец обратился к ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское», в соответствии с актом осмотра ... которого от 15.02.2018 г. в квартире выявлены дефекты отделочных работ, в том числе стяжки пола, штукатурки стен, недостатки теплоизоляционных свойств ограждающих и несущих конструкций, переувлажнение стен и перегородок в помещении санузла, недостатки подключения электроприборов, множественные косметические дефекты отделки. За составление указанного акта осмотра от 15.02.2018 г. Истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 15.02.2018 г.

На претензию Истца об устранении выявленных дефектов вх. ...-жск от 16.02.2018 г. в разумный срок ответа не последовало, в связи с чем специалистами ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» составлено заключение ..., в соответствии с которым выявлены дефекты в виде отклонения покрытия полов от плоскости и стен от вертикали, выявлены недостатки теплоизоляционных свойств ограждающих и несущих конструкций на основании чего установлено несоответствие помещений квартиры обязательным требованиям нормативных документов с необходимостью проведения восстановительного ремонта. 

За составление указанного заключения от 15.02.2018 г. Истцом оплачено 15000 руб., что подтверждается, договором от 02.03.2018 г, счетом на оплату ... от 02.03.2018 г., чеком от 06.03.2018 г, актом от 14.03.2018 г. ЖСК «ЦДС» уведомлено о дате и времени проведения осмотра телеграммой от 02.03.2018 г., стоимость которой составила 318 руб. 60 коп., что подтверждается копией телеграммы, кассовым чеком и уведомлением о вручении.

21.03.2018 г. претензии об устранении выявленных дефектов квартиры с приложением копий заключения ...-ТО отправлены подрядчику ООО «Универсал Инвест» и ЖСК «ЦДС», что подтверждается описями вложений, уведомлениями о вручении и накладными ООО «КурьерТрансСервис» и получены ими 23.01.2018 г. и 22.03.2018 г. соответственно.

От ЖСК «ЦДС» получен ответ исх.№ ... от 27.03.2018 г., в соответствии с которым претензия передана в отдел контроля качества, руководителю гарантийного участка, а также указано, что специалист данного отдела свяжется с Истцом.

Поскольку требования претензии Истца по устранению выявленных недостатков не были удовлетворены в полной мере, специалистом ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» в присутствии мастера гарантийного участка ЖСК «ЦДС» ФИО5 составлен акт осмотра объекта ... от 04.04.2018 г., в котором дополнительно выявлен недостаток в виде перекоса дверного полотна. ЖСК «ЦДС» уведомлено о дате и времени проведения осмотра телеграммой от 28.03.2018 г., стоимость которой составила 274 руб. 40 коп., что подтверждается копией телеграммы, кассовым чеком и уведомлением о вручении.

Для установления стоимости устранения не устраненных дефектов по заказу Истца ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» на основании актов от 15.02.2018 г., и от 04.04.2018г., составлено заключение ...-ТО, в соответствии с которым сметная стоимость устранения дефектов составила 47025 руб., за составление заключения ...-ТО Истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается договором от 04.04.2018 г, чеком от 09.04.2018 г, актом ... от 10.04.2018 г.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 27.03.2018 г. к договору инвестирования № ... от ... ООО «Универсал Инвест» передало ЖСК «ЦДС» ..., расположенную по присвоенному адресу ..., являющуюся предметом Договора в состоянии, отвечающем требованиям договора инвестирования (п.З Акта) при этом стороны акта подтвердили, что не имеют финансовых и имущественных претензий друг к другу.

В соответствии с условиями двухстороннего договора паевого взноса № ... от ..., заключенного между ЖСК «ЦДС» и Истцом обязательства по передаче Истцу, как члену кооператива объекта долевого строительства (квартиры с указанными проектными характеристиками) принял на себя кооператив, встав на место застройщика в договоре, заключенном с Истцом. Следовательно, кооператив несет ответственность перед Истцом за надлежащее исполнение договора -передачу объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

16.02.2018г. Истец предъявил Ответчику претензию об устранении выявленных дефектов вх. №В-0043-жск.

21.03.2018г. претензии об устранении выявленных дефектов квартиры с приложением копий заключения ... отправлены подрядчику ООО «Универсал Инвест» и ЖСК «ЦДС» что подтверждается описями вложений, уведомлениями о вручении и накладными ООО «КурьерТрансСервис» и получены ими 23.01.2018 г. и 22.03.2018 г. соответственно. Стоимость отправки указанных претензий составила 850 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Дефекты частично устранялись, однако на 04.04.2018 г. сметная стоимость устранения не устраненных и не устраняемых дефектов согласно заключению ... ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское», составленного на основании актов осмотра от 15.02.2018 г., и от 04.04.2018 г. составила 47 025 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 47 025 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в размере самостоятельно ограниченном истцом в 100 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» в совокупном размере 25000 руб. (5000+15000+5000); расходы по оплате уведомлений о проведении осмотров в размере 593 руб. (318 руб. 60 коп. + 274 руб. 40 коп.); расходы по направлению претензий Ответчику и третьему лицу в размере 850 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Представитель третьего лица ООО «Универсал Инвест» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Закона).

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализ приведенных норм права и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства об устранении недостатков объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.09.2015г. между ЖСК «Центр долевого строительства» и ФИО14 заключен договор паевого взноса № ... (далее - Договор), предметом которого является участие гражданина в строительстве жилого дома, расположенного по адресу ..., с целью получения в собственность ... после окончания строительства и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств членом кооператива. (л.д.99-101).

Пунктами 1.3.-1.4., разделом 2 Договора сторонами согласован размер и порядок накопления членом кооператива паевого взноса, обеспечивающего переход к члену кооператива права собственности на квартиру. Пунктом 2.2. Договора предусмотрен вступительный взнос члена кооператива и порядок его оплаты, п.2.3. Договора предусмотрен дополнительный целевой взнос.

В соответствии с 1.3. Договора размер паевого взноса (цена договора) установлен в сумме 4 329 532 руб.

14.02.2018г. между ФИО15 и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны по договору паевого взноса № ... от 02.09.2015г., согласно которому прежний член кооператива ФИО16 в порядке универсального правопреемства передал новому члену кооператива ФИО1 все права и обязанности по Договору. Пунктом 3 Соглашения установлено, что все обязательства, момент исполнения которых по договору наступил, исполнены прежним членом кооператива полностью. (л.д.33-35, 48, 102,103).

На основании указанного соглашения от 14.02.2018 г. между ЖСК «Центр долевого строительства» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к договору паевого взноса № ... от 02.09.2015г., в соответствии с которым ЖСК «ЦДО» подтвердил переход к Истцу всех прав и обязанностей по Договору. (Л.д.40)

В соответствии со справкой о полной выплате пая от 27.03.2018г. все обязательства Истца по оплате паевого взноса считаются выполненными. (л.д.49)

В результате предварительного осмотра в квартире обнаружены недостатки. В целях квалифицированного установления объема и причин возникновения недостатков Истец обратился к ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» в соответствии с актом осмотра ... которого от ... в квартире выявлены дефекты отделочных работ, в том числе стяжки пола, штукатурки стен, недостатки теплоизоляционных свойств ограждающих и несущих конструкций, переувлажнение стен и перегородок в помещении санузла, недостатки подключения электроприборов, множественные косметические дефекты отделки. За составление указанного акта осмотра от 15.02.2018г. Истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

На претензию Истца об устранении выявленных дефектов вх. №В-0043-жск от 16.02.2018г. в разумный срок ответа не последовало, в связи с чем специалистами ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» составлено заключение ...-ТО в соответствии с которым выявлены дефекты в виде отклонения покрытия полов от плоскости и стен от вертикали, выявлены недостатки теплоизоляционных свойств ограждающих и несущих конструкций на основании чего установлено несоответствие помещений квартиры обязательным требованиям " нормативных "документов с необходимостью проведения восстановительного ремонта. За составление указанного заключения от 15.02.2018 г. Истцом оплачено 15000 руб., что подтверждается, договором от 02.03.2018 г, счетом на оплату № 17 от 02.03.2018 г., чеком от 06.03.2018 г, актом от 14.03.2018 г. ЖСК «ЦДС» уведомлено о дате и времени проведения осмотра телеграммой от 02.03.2018 г., стоимость которой составила 318 руб. 60 коп., что подтверждается копией телеграммы, кассовым чеком и уведомлением о вручении. (Л.д.23-25,26)

21.03.2018 г. претензии об устранении выявленных дефектов квартиры с приложением копий заключения ...-ТО отправлены подрядчику ООО «Универсал Инвест» и ЖСК «ЦДС», что подтверждается описями вложений, уведомлениями о вручении и накладными ООО «КурьерТрансСервис» и получены ими 23.01.2018 г. и 22.03.2018 г. соответственно.

От ЖСК «ЦДС» получен ответ исх.№ ... от 27.03.2018г., в соответствии с которым претензия передана в отдел контроля качества руководителю гарантийного участка, а также указано, что специалист данного отдела свяжется с Истцом.

Поскольку требования претензии Истца по устранению выявленных недостатков не были удовлетворены в полной мере, специалистом ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» в присутствии мастера гарантийного участка ЖСК «ЦДС» ФИО5 составлен акт осмотра объекта ... от 04.04.2018г., в котором дополнительно выявлен недостаток в виде перекоса дверного полотна. ЖСК «НДС» уведомлено о дате и времени проведения осмотра телеграммой от 28.03.2018 г., стоимость которой составила 274 руб. 40 коп., что подтверждается копией телеграммы, кассовым чеком и уведомлением о вручении. (Л.д.28-30,31-32).

Для установления стоимости устранения не устраненных дефектов по заказу Истца ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское» на основании актов от 15.02.2018г., и от 04.04.2018г., составлено заключение ...-ТО, в соответствии с которым сметная стоимость устранения дефектов составила 47 025 руб., за составление заключения ...-ТО Истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается договором от ..., чеком от ..., актом ... от ....(л.д.52-82).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 27.03.2018г. к договору инвестирования № ... от ... ООО «Универсал Инвест» передало ЖСК «ЦДС» ..., расположенную по присвоенному адресу ..., являющуюся предметом Договора в состоянии, отвечающем требованиям договора инвестирования (п.З Акта) при этом стороны акта подтвердили, что не имеют финансовых и имущественных претензий друг к другу.

В соответствии с условиями двухстороннего договора паевого взноса № ... от 02.09.2015г., заключенного между ЖСК «ЦДС» и Истцом обязательства по передаче Истцу, как члену кооператива объекта долевого строительства (квартиры с указанными проектными характеристиками) принял на себя кооператив, встав на место застройщика в договоре, заключенном с Истцом. Следовательно, кооператив несет ответственность перед Истцом за надлежащее исполнение договора - передачу объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

16.02.2018г. Истец предъявил Ответчику претензию об устранении выявленных дефектов вх. №....

21.03.2018г. претензии об устранении выявленных дефектов квартиры с приложением копий заключения ...-ТО отправлены подрядчику ООО «Универсал Инвест» и ЖСК «ЦДС», что подтверждается описями вложений, уведомлениями о вручении и накладными ООО «КурьерТрансСервис» и получены ими ... и ... соответственно. Стоимость отправки указанных претензий составила 850 руб., что подтверждается кассовыми чеками. (л.д.117-118,119).

Дефекты частично устранялись, однако на 04.04.2018 г. сметная стоимость устранения не устраненных и не устраняемых дефектов согласно заключению ... ООО «Экспертно-Проектное бюро «Невское», составленного на основании актов осмотра от 15.02.2018 г., и от 04.04.2018 г. составила 47 025 руб. (л.д.13-14,15,16,17-21).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 1095, 1096, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку факт наличия в переданной истцу квартире недостатков установлен, истец вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатков в размере, определенном заключением экспертизы, которое не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Что касается требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, 21.03.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры, однако требование истца ответчиком удовлетворено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с 08.05.2018г. по 08.04.2020г. не мог превышать стоимость устранения недостатков квартиры – 47 025 руб.(47025х3%х701).

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 48 525 руб. (47025 +47025+3000):2).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа судом не установлено. 

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы пояснениями представителя истца и представленными документами.

Требования о взыскании расходов за услуги оценщика в размере 25000 руб., расходы за уведомление в размере 593 руб., расходы за направление претензии 850 руб., суд считает также обоснованными, т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3322 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд,- 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительный кооператив «Центр долевого строительства» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры 47025 руб., неустойку 47025 руб.,, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 48 525 руб., расходы за услуги экспертной организации 25000 руб., расходы за уведомления 593 руб., расходы за направление претензий 850 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительный кооператив «Центр долевого строительства»» в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3322 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 06.07.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина