З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4669/2018

город Новосибирск

02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ между ним и ответчиком заключен договор займа. Гражданин ФИО3 лично в руки получил от истца 1 200 000 руб. На основании договоренности возврат переданной взаймы суммы должен был состояться ежемесячно (равными платежами) до /дата/, о чем ответчик указал в составленном договоре.

Условия сделки были нарушены ответчиком, поскольку в оговоренные периоды с декабря 2017 г. средства им не вносились. Истцом неоднократно были предприняты попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Ответчик каждый раз отказывал истцу, мотивируя тем, что денежных средств у него в данный момент нет. /дата/ ответчиком получено уведомление о необходимости возврата суммы долга до /дата/ Однако обозначенное требование им не исполнено. Размер общих выплат ответчиком составил 137 700 руб. 

Согласно п. 3.2 договора за просрочку срока гашения платежа с ответчика взимается пеня в размере 500 руб. ежедневно.

Таким образом, расчет суммы основной задолженности составляет 1 200 000 – 136 700 (возвращенная сумма) = 1 063 300 рублей, а сумма неустойки составляет с /дата/ по /дата/ 90 дней * 500 руб. = 45 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: 

сумму основного долга в размере 1 063 300 рублей;

пеню в размере 45 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца фио1 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на 23.06.2017 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции на 23.06.2017 г.) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок до /дата/.Возврат суммы займа производится в соответствии с календарным планом погашения, являющимся приложением № к договору. Согласно календарному плану погашения возврат производится ежемесячно суммами по 25 000 руб. 

Согласно п. 3.2 договора за просрочку срока гашения платежа с ответчика взимается пеня в размере 500 руб. ежедневно.

Факт передачи денежных средств в сумме 1 200 000 руб. рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от /дата/.

Таким образом, истец свои обязательство по выдаче займа испонил наджлежаще.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на 23.06.2017 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены. 

Судом установлено, что ответчиком нарушен график возврата суммы займа, последний раз гашение производилось в декабре 2017 г. (акт гашения, л.д. 7), в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по договору займа от /дата/ задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 1 063 000 руб., неустойки – 45 000 рублей.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения займа в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 810, 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга 1 063 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, ставки неустойки (500 руб. в день или 2% от месячного платежа 25 000 руб. за каждый день просрочки) и ключевой ставки ЦБ РФ следует явная несоразмерность, учитывает, что заем выдан не для целей предпринимательской деятельности, в связи с чем находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки до 30 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и пени, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действиями (бездействием) ответчика ФИО3 истцу был причинен имущественный вред. При этом компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена.

В связи с этим исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с в поярке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 13 666 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 1 063 300 рублей, пени в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 666 рублей 50 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4669/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска