Дело № 12-8 /2019 

РЕШЕНИЕ

 

12 апреля 2019 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области 

Судья Туринского районного суда Свердловской области, исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В., 

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности : ФИО1; защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3 от 27.02.2019 года, которым, 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в с. 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3 от 27.02.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, указав, что доказательств её вины не имеется, она была лишена возможности доказывать свою невиновность, поскольку не была извещена о слушании по делу. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу решение мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а поданную жалобу подлежащей удовлетворению. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

В материалах дела имеется отчет об отправке смс-сообщения, однако согласия на её извещение смс-сообщением ФИО1 не давала.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что читать смс-сообщения она не умеет.

В протоколе имеется запись о том, что от подписи под согласием на смс-уведомления ФИО1 отказалась, что как полагает суд напрямую свидетельствует о том, об отсутствии согласия на такой способ оповещения.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что секретарем судебного заседания неоднократно осуществлялись звонки на телефон ФИО1, однако абонент на звонки не ответил.

В оспариваемом постановлении отражено, что с целью извещения ФИО1 о рассмотрении дела, было поручено вручить судебную повестку участковому уполномоченному полиции. От её получения ФИО1 отказалась, на рассмотрение дела явиться отказывается, что отражено в его объяснении. 

В судебном заседании участковый уполномоченный ОП « 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 суду пояснил, что ему не поручалось вручение судебной повестки ФИО1, она ему для вручения ей на судебном участке не выдавалась и им в силу этого, ФИО1 не вручалась. Ему позвонила секретарь и просила уведомить ФИО1 как он понял, о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Об этом он сообщил ФИО1.

То же следует и из его объяснений имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Однако, как указано в определении о назначении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ не на 10 часов, а на 08 часов 50 минут. Определения об отложении слушания по делу или об изменении времени его рассмотрения, мировым судьей не выносились. 

Таким образом, участковый уполномоченный ОП « 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 не владел достоверной информацией о времени рассмотрения дела и извещение им ФИО1 о времени рассмотрения дела надлежащим являться не может, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было оставлено без внимания.

Как следует из представленной судебной повестки, о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещалась мировым судьей по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 50 минут.

Судебная повестка, направленная по месту жительства, была получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовой отметки на конверте, то есть уже после того, как мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное постановление. 

Такое извещение, направленное и несвоевременно поступившее лицу, участвующему в деле, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие повлекло нарушение её права на защиту.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие не извещенной надлежащим образом ФИО1 является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления мирового судьи. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3 от 27.02.2019 года, в отношении ФИО1 отменить, а поданную жалобу, удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: