копия

уголовное дело № 1-215/2024

УИД 66RS0048-01-2024-001792-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 09 октября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осокиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> оператором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 18.04.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 31.01.2019 освобожден условно досрочно на 8 месяцев 17 дней;

- 11.07.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.04.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 15.10.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.12.2022 по отбытию наказания.

в порядке ст. ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 14.08.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.08.2022 решением Ивдельского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу 26.08.2022, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30.12.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.

03.01.2023 ФИО1 встал на учет под административный надзор в МО МВД России «Ревдинский».

В этот же день сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора 1-23.

ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский» по ул. Цветников, 3а, утвержденным начальником МО МВД России «Ревдинский», а также с административными ограничениями и обязанностями, установленными в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под подпись, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение, установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений.

При постановке на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Ревдинский», 03.01.2024 ФИО1 уведомил территориальный орган внутренних дел, что прибыл на постоянное место жительства по 

<

адрес>, где его проверяли сотрудники полиции.

22.05.2024 ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также достоверно зная о наложении в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным о привлечении к уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышленно, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, то есть с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа внутренних дел самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив о перемене места жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Ревдинский», то есть орган внутренних дел по месту жительства. После чего, в период с 22.05.2024 по 26.06.2024 ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, по указанному им адресу по 

<

адрес>, не проживал. В указанное время ФИО1 проживал по 

<

адрес>.

26.06.2024 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» у остановочного комплекса в районе Площади Ленина в г. Дегтярск Свердловской области.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Осокина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство, и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, те есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

При расследовании уголовного дела ФИО1 занял признательную позицию, давал последовательные и изобличающие себя показания. Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО1 не представил, совершение им преступления было пресечено сотрудниками правоохранительных органов в связи с его задержанием, являлось очевидным для правоохранителей, осуществлявших контроль за соблюдением ограничений. Факт признания вины и подтверждения обстоятельств совершения преступления не является основанием для признания по настоящему делу смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Основанием для установления административного надзора решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.08.2022 в отношении ФИО1 послужила его предыдущая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, в связи с чем, в силу правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, повторный учет данной судимости как обстоятельства отягчающего наказание, не допустим. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд так же учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, а так же конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу и считает целесообразным назначить ФИО1 вид наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены обязанности как лица находящегося под административным надзором, однако ФИО1 были допущены нарушения установленных судом ограничений и обязанностей в соответствии с Федеральным законом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в устранении нарушения, повлекшего привлечение его к уголовной ответственности, в недопущении им иных нарушений административного надзора, признания вины, раскаяния в содеянном, формировании правильного отношения к установленным судом ограничениям, осуществлением им общественно-полезной деятельности в своей повседневной жизни суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, правовых оснований для учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в связи с чем дело об административном надзоре в отношении ФИО1 подлежит оставлению по месту его хранения в МО МВД России «Ревдинский».

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Вещественное доказательство - дело об административном надзоре в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения в МО МВД России «Ревдинский».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>