Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

адвоката Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по 

<

****>. Дом был ею построен в 2017 году на земельном участке, предоставленном ей распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 26.08.2013г. В 2018 году во время проведения выборной кампании по избранию Президента РФ она узнала, что в ее доме значится зарегистрированной ответчица ФИО2 Она (истица) ответчицу не знает, не регистрировала ее в своем доме и согласия на регистрацию ответчицы в своем доме не давала. Позже ей стало известно, что на земельном участке, на котором ею был возведен в 2017 году дом по 

<

****>, ранее был расположен другой дом, впоследствии полностью сгоревший. Где в настоящее время может находиться ответчица, ей неизвестно.

На основании изложенного истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – домом по 

<

****> в 

<

****> и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. 

Суду истица пояснила, что распоряжением Администрации г. Новокузнецка в 2013 году ей был предоставлен земельный участок по 

<

****> в 

<

****> под строительство жилого дома. Строительство дома она закончила в 2017 году. Право собственности на дом по 

<

****> в 

<

****> зарегистрировано за нею в установленном законом порядке. В 2018 году по адресу 

<

****> пришло извещение на имя ответчицы о явке на выборы Президента РФ. Тогда она впервые узнала о том, что в ее доме по адресу 

<

****> значится зарегистрированной ответчица. Она (истица) ответчицу никогда не видела, не знает ее. Ответчица в доме не проживает, никогда в нем не появлялась, вещей ответчицы в доме также нет. Со слов соседей она знает, что раньше на месте построенного ею дома находился другой дом, который сгорел более десяти лет назад. Дом сгорел полностью, даже фундамента почти не осталось. Когда ей был предоставлен земельный участок под строительство дома, на данном участке какое-либо строение отсутствовало. Возможно, ответчица проживала раньше в доме, который сгорел. После строительства ею (истицей) дома ответчица в принадлежащем ей доме никогда не появлялась. Место жительства ответчицы ей неизвестно. Расходы, связанные с содержанием дома, ответчица не несет. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника вышеуказанного дома на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом. На основании изложенного истица просила в судебном заседании признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – домом по 

<

****> в 

<

****> и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу..

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчицы, фактическое место жительства которой неизвестно, обеспечив представительство ее интересов участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО2, фактическое место жительства которой неизвестно, адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка №» Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера и определения судьи о назначении адвоката ответчику, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку местонахождение ответчицы не установлено, ее мнение относительно предмета спора суду не известно. 

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 16.01.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности истицы ФИО1 на возведенный ею жилой дом по 

<

****>. Ранее, в 2013 году земельный участок по 

<

****> в 

<

****> был предоставлен истице на основании договора аренды, заключенного с Администрацией г. Новокузнецка, и по распоряжению № от --.--.----. (л.д. 7-9). 

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД по г. Новокузнецку в доме по 

<

****> в 

<

****> с 19.03.2004 зарегистрирована ответчица ФИО2 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что после строительства спорного дома она постоянно проживает в нем. Ответчица в доме не проживает, никогда в нем не появлялась, вещей ответчицы в доме также нет. Расходы, связанные с содержанием дома, ответчица не несет. Регистрация ответчицы в спорном доме нарушает ее (истицы) права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что она с 2002 года проживает по 

<

****> в 

<

****>. Недалеко от ее дома расположен дом по 

<

****>, в котором проживает истица. Указанный дом был построен истицей недавно. Раньше на земельном участке по 

<

****> в 

<

****> находился другой дом, в котором проживали цыгане. Около 10 лет назад дом, в котором проживали цыгане, полностью сгорел, и земельный участок был заброшен. Потом появилась истица, освободила земельный участок от мусора и возвела на нем дом, в котором и проживает постоянно со своею семьей. Ответчица ФИО2 ей (свидетелю) не знакома. 

Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что она с 1992 года проживает по 

<

****> в г. Новокузнецке. По ул. 

<

****> когда-то давно проживала бабушка цыганской национальности с семьей. Потом дом сгорел полностью, а цыганская семья уехала. Земельный участок, на котором сгорел дом, был предоставлен истице. Истица с семьей на этом земельном участке построила новый дом, строительство было окончено к концу 2016 года – началу 2017 года. Кроме истицы и членов ее семьи в доме по 

<

****> в 

<

****> она (свидетель) иных посторонних лиц не видела. Ответчица ФИО2 ей (свидетелю) не знакома.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они являются относимыми и допустимыми, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

С 16.01.2017 истица является собственником дома по 

<

****> в 

<

****>. Указанный дом был построен истицей своими силами, строительство дома было окончено в 2016 году. Дом возведен истицей на предоставленном ей с 2013 года в аренду под индивидуальное строительство жилого дома земельном участке по 

<

****> в 

<

****>. С момента постройки дома по 

<

****> в 

<

****> истица фактически проживает в нем. Ответчица ФИО2 в принадлежащем истице доме по 

<

****> в 

<

****> никогда не проживала и не проживает. Членом семьи истицы ответчица не являлась ранее и не является в настоящее время. Расходы, связанные с содержанием дома, ответчица не несет, вселиться в дом ответчица не пыталась и не пытается. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчицей относительно сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. 

Таким образом, после строительства истицей жилого дома по 

<

****> в 

<

****> ответчица в дом истицы не вселялась, фактически в доме не проживала и не проживает. Несмотря на это, ответчица значится зарегистрированной в доме. Регистрация ответчицы в спорном доме нарушает права истицы как нынешнего собственника жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета суд не усматривает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы само по себе не является основанием для прекращения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не относится к компетенции суда. 

В связи с этим в удовлетворении искового требования о снятии ответчицы с регистрационного учета в доме по 

<

****> в 

<

****> истице следует отказать. При этом суд считает необходимым указать на то, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в доме по 

<

****> в 

<

****>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, зарегистрированную по 

<

****> в 

<

****>, утратившей право пользования жилым помещением - домом по адресу: 

<

****>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова