Дело № 2-1574/2025 

УИД 33RS0015-01-2025-002217-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате, которого были причинены механические повреждения транспортному средству *, г.р.н. №, принадлежащий ФИО2 

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 020 рублей и расходов на оплату государственной пошлины - 4000 рублей, оплата услуг представителя - 5 000 рублей.

В обоснование указано, что ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате, которого были причинены механические повреждения транспортному средству *, г.р.н. №, принадлежащий ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (произвела проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п. 6.13 ПДД РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В рамках урегулирования страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату владельцу транспортного средства *, г.р.н. №, страхового возмещения в размере 58 020 рублей по платежным поручениям № № от 26.03.2025 и № № от 07.05.2025.

Согласно полису ОСАГО серии № № № автомобиля *, г.р.з. №, в список лиц, допущенных к управлению ТС, включены: МДА ТНС МИА

ФИО1 в перечень лиц допущенных к управлению *, г.р.з. №, не включена. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

С учетом изложенного страховщик имеет право на возмещение понесенных убытков в размере 58 020 рублей, поскольку ФИО1 не была включена в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск о возмещении ущерба признал, представив суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч1 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с разбирательством дела в суде истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя СПАО «Ингосстрах представлен: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, заключенный с Коллегией адвокатов Москвы «Адвокаты «КМ», счет на оплату от 16.08.2025 и платежным поручением от 21.08.2024 на сумму 5 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей неразумным и подлежащим снижению до 1 тыс. рублей. 

Данный размер судебных расходов завышенным или заниженным не является, соответствует конкретным обстоятельствам дела, объемом проведенной представителем работы и соответствует критерию разумных пределов, в том числе среднему уровню цен на оплату услуг представителя (адвоката) во Владимирской области и решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021. Баланс интересов сторон судом не нарушен.

Истцом СПАО «Ингосстрах» оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 4 000 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение убытков в размере 58 020 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 4000 рублей, оплату услуг представителя - 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья Е.А. Филинов