Постановление

г. Улан-Удэ 26 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А., 

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А., 

при секретаре Базаровой О.М., 

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ..., которыми 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> РБ, ранее судимый: 

1) ... Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

... приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ... назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от .... 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от ...., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

.... постановлением Гусиноозерского городского суда РБ, .... освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней; 

2) ... Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ..., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ...., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

... постановлением Мухоршибирского районного суда РБ, ... освобожден по условно-досрочно на срок 7 месяцев 11 дней; 

3) ... Иволгинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 изменен. 

Исключено из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... по ч. 2 ст.228 УК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ – удовлетворено частично. 

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от .... приведен в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы. 

Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от .... постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... – изменено, указано в его резолютивной части о назначении по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... осужденному ФИО1 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Кулипановой Н.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления, просивших судебные решения оставить без изменения, 

Президиум 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Масса растения, содержащего наркотические средства – растение конопля, высушенного до постоянного веса составляет 134,27гр. 

Преступление совершено ... в период с 20 ч. до 23 ч. 20 мин. на территории 

<

...> Республики Бурятия, в 

<

...> по 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Магомедов Т.Ф. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при постановлении приговора, суд ошибочно исходил из отсутствия у Буерачного судимости по приговору от ... и не указал ее во вводной части приговора. Суд не учел, что в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости на момент совершения ... тяжкого преступления не истёк. Считает, что Буерачный является лицом, ранее два раза судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Полагает, что в действиях Буерачного отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, неправильно применена ст. 64 УК РФ и назначено мягкое наказание.

Просит судебные решения отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Гусиноозерский городской суд РБ в ином составе. 

Проверив доводы кассационного представления, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания. 

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части обвинительного приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, в том числе, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размера неотбытой части наказания. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. 

Судом при постановлении приговора данные требования законов не выполнены. 

Как следует из материалов дела, кроме судимостей, указанных во вводной части обжалуемого приговора, Буерачный судим ... Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ... Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Гусиноозерского городского суда от ... и ... окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда от ..., ... Буерачный освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней. 

В дальнейшем неотбытая часть по приговору от ..., наказание по которому назначено по совокупности с приговором от ..., частично присоединена к наказанию по приговору от .... Освободился Буерачный условно-досрочно .... 

Поэтому при постановлении приговора, суд ошибочно исходил из отсутствия у Буерачного судимости по приговору от ... и не указал ее во вводной части приговора. Суд не учел, что в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости не истёк на момент совершения тяжкого преступления от .... 

Таким образом, Буерачный является лицом, ранее два раза судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от ... и .... 

По приговору от ... за совершение тяжкого преступления ему также назначено реальное лишение свободы. 

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Следовательно, в действиях осужденного Буерачного усматривается особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, нарушение уголовного закона при определении вида рецидива и назначении наказания, ошибочное направление осужденного в исправительное учреждение с менее строгим режимом противоречат целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства, в том числе принципу справедливости и равенства граждан перед законом. 

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебные решения необходимо отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо проверить доводы кассационного представления в части возможности либо невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, а также с учетом положений ст. 98, ст. 108, ст. 109, ст. 255 УПК РФ, Президиум полагает необходимым, избрать Буерачному меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. – удовлетворить. 

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия, в ином составе суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... 

Председательствующий: А.А. Кириллова