УИД № 50RS0052-01-2024008375-02 

Дело № 2-115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 06.02.2025 года 

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2025 года 

06 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К. 

при секретаре Полухиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, Ника ФИО13 и ТСН Юность-2 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

установил:

Истец ФИО1 ФИО14, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО15, Ника ФИО16 и ТСН Юность-2 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 590 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Анискинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах указанного земельного участка.

С целью внесения изменений сведений в ЕГРН в отношении земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Топограф-М». При проведении геодезической съемки кадастровый инженер обнаружил, что фактические границы истца имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №

В Заключении кадастрового инженера ООО «Топограф-М» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Топограф-М» были проведены кадастровые работы по установлению на местности фактически существующих границ земельного участка, в камеральных условиях обработаны полученные материалы и составлен каталог координат земельного участка (фактического забора) с кадастровым номером № графическое изображение земельного участка (фактического забора) представлено на «Схеме расположения фактического забора на кадастровом плане территории» по фактическому пользованию, а также указаны смежные земельные участки по сведениям ЕГРН. 

В ходе кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границе которого содержатся в ЕГРН и фактического забора земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку, так как граница по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению забора.

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 205 кв.м.

Результат всех выполненных измерений наглядно отражен в «Схеме расположения фактического забора на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непреодолимой для истца преградой в установлении фактических границ своего земельного участка выступает наличие недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № вследствие возможной реестровой ошибки.

Просит суд: установить границы земельного участка общей площадью 586 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с координатами, установленными дополнительным заключением судебного эксперта и устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка ответчика площадью 447 кв.м в соответствии с каталогом координат, предложенным дополнительным заключением судебной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, представитель ответчик ФИО5 по доверенности (в деле) против удовлетворения исковых требований не возражали, согласились с выводами дополнительной экспертизы, указав что спора о границах между ФИО4 и ФИО1 не имеется, ограждение участков не переносилось.

Соответчик по делу – смежные землепользователи ТСН Юность -2 и Ника ТО.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:…. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Из материалов дела следует судом установлено что истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 590 кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Анискинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: по адресу: 

<

адрес>

С целью внесения сведений в ЕГРН истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ. 

В ходе кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № сведения о границе которого содержатся в ЕГРН и фактического забора земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения (пересечения) границ составляет 205 кв.м). 

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза а также дополнительная экспертизы по ходатайству ответчика. поскольку экспертов не был дан ответ на один из поставленных вопросов, а принадлежащий ФИО4 земельный участок им фактически не исследовался. 

В результате проведенной экспертизы было установлено следующее.

Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 586 кв. м, что не превышает допустимую погрешность при определении площади данного земельного участка

Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 447 кв. м, что не превышает допустимую погрешность при определении площади данного земельного участка.

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадь наложения составляет 203 кв.м.

Иных наложение и пересечений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастровыми границами смежных ( соседних) участков не имеется.

Фасадные границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют границам земельных участков, отраженных в Плане землепользования СНТ «Юность-2»

Экспертом на обозрение суда представлен единственный вариант установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 586 кв. м, при котором учтено местоположение фактического ограждения, сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков 

При сопоставлении полученных границ земельного участка истца с кадастровым номером № по предложенному выше варианту их установления/уточнения площадью 586 кв. м с реестровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № выявлено их наложение/пересечение площадью 203 кв. м.

Для установления/уточнения границ земельного участка истца по выше предложенному варианту необходимо исправить/уточнить местоположение характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в месте смежества с земельным участком истца с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №

Дополнительным заключением экспертизы установлены фактически границы земельного участка ответчика ФИО4, установлено наличие реестровой ошибки в сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО4, предложен вариант ее исправления, на котором настаивал истец и ответчик ФИО4.

Возражений по экспертизы от участников процесса не поступило. иных ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено судом также не усматривается таких оснований. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение эксперта и дополнительное заключение объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. 

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты. Заключение судебной экспертизы и дополнения к ней принимается судом качестве допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, поскольку в ином порядке истец не имеет возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка, спора по фактически границам (ограждениям) между ней и ответчиками фактически не имеется, а также факт того что нашло своего подтверждение наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о координатах земельного участка ответчика ФИО4. без устранения которой границы земельного участка истца не представляется возможность поставить на кадастровый учет, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО17 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 586 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

Каталог координат границ земельного участка общей площадью 586 кв. м с кадастровым номером №

№ точек 

Румбы, град, мин 

Горизонтальное проложение (м) 

Координата Х (м) 

Координата Y (м) 

№ 

№

№

№ 

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка площадью 447 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

Каталог координат границ земельного участка общей площадью 447 кв. м с кадастровым номером №

№ точек 

Румбы, град, мин 

Горизонтальное проложение (м) 

Координата Х (м) 

Координата Y (м) 

№ 

№ 

№

№ 

№

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем в течение одного месяца пордачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина