дело N 2-1980/2023

56RS0026-01-2023-002038-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 18 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В 2023 году в жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик квартиры. 

В частности, произведена закладка оконного проема.

По утверждению истца, при проведение строительных работ были соблюдены нормы и правила, а состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей. 

Полагает, что отсутствие согласованного проекта перепланировки не может являться безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УЖКДХТ администрации г. Орска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "УК "Хрустальная". 

ФИО1, представители администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО "УК "Хрустальная" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Из иска следует, что в квартире выполнена перепланировка в виде закладки оконного проема со стороны 

<

адрес>. 

Из технического паспорта спорного жилого помещения, подготовленного ООО "Архикада+", следует, что в результате перепланировки несущие конструкции, инженерные коммуникации дома и вентиляции не затронуты. Общая площадь квартиры не изменилась. Существующее состояние основных несущих элементов здания, в границах обследуемого посещения находятся в рабочем состоянии. Закладка оконного проема не повлияло на несущую способность, пространственную жесткость и устойчивость здания в целом. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. 

Таким образом, в период времени с момента государственной регистрации за истцом права собственности на жилое помещение до момента разрешения настоящего спора истцом произведена перепланировка указанного объекта недвижимости.

Из пояснений истца следует, что работы по перепланировке объекта недвижимости производились в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела после обращения истца к ответчику по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска приняло решение об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, поскольку истцами не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В адрес истца вынесено представление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. 

В связи с данным отказом истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. 

Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 в пункте 1.7.3 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В этой связи обстоятельства, подлежащие установлению по делу, является соответствие жилого помещения после проведенной перепланировки нормативным правила. 

С целью соблюдения баланса процессуальных прав спорящих сторон определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Орского филиала Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" ФИО2

В своем заключении от 30 октября 2023 года № эксперт указала, что технические характеристики объекта недвижимости (общая и жилая площадь) не изменились. Перегородки, дверные проемы остались в проектном (первоначальном) состоянии. 

В жилой комнате заложен оконный проем размером 1,2 х 1,5 м. 

Оконный проем заложен пеноблоком с последующей штукатуркой с внутренней и наружной сторон и чистовой отделкой с внутренней стороны.

При выполнении строительно-монтажных работ инженерные сантехнические вентиляционные стояки и каналы не затронуты, то есть перенос инженерных сетей, санитарно-технических, электрических не производился. 

В итоговых выводах эксперт констатировала, что в жилом помещении произведена перепланировка в виде закладке оконного проема и с учетом произведенных работ квартира соответствует строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При этом эксперт отметила, что закладка оконного проема в ненесущей стене увеличила несущую способность конструкции. 

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведена экспертом, имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку, стаж работы более 7 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, результаты непосредственного обследования жилого помещения.

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, суд признает результаты судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного средства доказывания.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

Таким образом, наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды обслуживает весь дом, и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является. Аналогичное по существу толкование закона приведено в письме Минстроя России от 22 октября 2020 года N

В этой связи следует признать, что ограждающие ненесущие конструкции, включая оконные проемы, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, исходя из представленных документов, истцом выполнены работы по закладке оконного проема в ненесущей стене, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного следует признать, что собственником помещения в многоквартирном доме проведены работы по геометрическому изменению ненесущих конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, что требовало получения согласия всех собственником многоквартирного дома. 

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в его состав входят 12 жилых квартир. Данная информация является общедоступной и размещена в системе ГИС ЖКХ на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения принадлежат 14 собственникам, в том числе истцу.

ФИО1 приняты необходимые меры к согласованию перепланировки жилого помещения с другими сособственниками помещений многоквартирного жилого дома, для чего 10 июня 2023 года проведено общее собрание жильцов.

Из исследованного в судебном заседании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования, следует, что в его участии приняло 100% собственников. 

На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли единогласное решение о согласовании работ по закладке оконного проема кирпичной кладкой.

С учетом изложенного следует признать, что истцом получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома для проведения перепланировки квартиры. 

В данной связи и поскольку работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, конструктивную целостность дома не нарушают, не нарушают права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд полагает, что истцом доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в перепланированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации города Орска (ИНН 

<

***>), Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - трехкомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов