Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в последствии уточненным, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за пользование нежилыми помещениями в размере 195484,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7741,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5232 рубля.

В обосновании своих требований истец указала, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор аренды нежилого помещения общей площадью 111,5 кв. м., в т.ч. торговой площадью 25 кв.м., в литере А, помещения №

<

номер обезличен> этаж 1, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, КН: 

<

номер обезличен>. Срок действия договора определен до 

<

дата обезличена>.

После окончания срока действия договора ИП ФИО2, при отсутствии возражений со стороны истца, продолжила пользоваться арендуемым имуществом вплоть до 

<

дата обезличена>, что свидетельствует о возобновлении договора аренды от 

<

дата обезличена> на неопределенный срок. 

Согласно п. 3.1. указанного Договора арендная плата за переданные в аренду помещения установлена в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в месяц. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно согласно счетам, полученным от поставщиков коммунальных услуг.

Согласно п. 3.2. Договора аренды 

<

дата обезличена> арендная плата и коммунальные платежи подлежат оплате ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

ИП ФИО2, в нарушение п. 3.2 Договора аренды от 

<

дата обезличена> не выплатила арендную плату до 

<

дата обезличена>, более того, ответчик не выплатила арендную плату до настоящего времени.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору аренды от 

<

дата обезличена>, был произведен расчет ее задолженности по указанному Договору. 

Более того, ответчик, в нарушение условий п. 3.1., 3.2. Договора аренды от 

<

дата обезличена> не произвела оплаты за коммунальные услуги за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которые в последующем вынуждена была оплатить истец. Как было указанно выше, до продажи указанного помещения по договору купли-продажи в июне 2019 г., данным помещением никто не пользовался, то есть счета за коммунальные услуги были сформированы на основе данных о потреблении воды, газа и электроэнергии за период с 01.05.2019г. по 

<

дата обезличена> В связи с изложенными обстоятельствами у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составила 195 484 рубля 43 копейки. Указанная сумма представляет собой задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за пользование нежилыми помещениями общей площадью 111,5 кв. м., в том числе торговой площадью 25 кв. м., в литере А, а помещения №

<

номер обезличен> этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, КН:

<

номер обезличен>, по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору аренды нежилого помещения от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по арендной плате и стоимость коммунальных платежей., что подтверждается копией почтового чека от 

<

дата обезличена> и копией почтовой описи вложения от 

<

дата обезличена> Однако ответчик требования в установленный срок не исполнил, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7741 рубль 72 копейки.

ФИО1 на заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Третье лицо ФИО3 на заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, с согласия представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Жукова М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Поддержала письменные объснения, согласно которым довод ответчика относительно неинформативности акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> между АО «Ставропольгоргаз» и ФИО1 является несостоятельным, так как представленный акт сверки взаимных расчетов содержит информацию, необходимую для осуществления расчетов за испрашиваемый период, а также общеизвестен факт невозможности заключения договора поставки газа, потребления и газораспределения без обслуживания газового оборудования. В отношении довода о необходимости применить тарифы для населения 

<

адрес обезличен> и приравненных к нему категорий потребителей при расчете стоимости потребленной электроэнергии с ноября 2017 г. по май 2019 г. представитель истца Жукова М.В. указала, что тарификация не зависит от статуса владельца объекта недвижимости (физическое, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель). Тариф определяется в зависимости от цели использования помещения. В случае, если помещение используется потребителем для бытовых нужд, то цены на тарифы формируются как для группы для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Для тех, кто использует помещения в коммерческих целях, цены на тарифы согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, устанавливаются в зависимости от выбранной ценовой категории, которая определяется мощностью, графиком потребления.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Перепадя С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Поддержали письменные возражения, указали, что всеми вопросами, касающимися взимания суммы арендной платы и сумм за пользование коммунальными услугами, занимался муж истицы, третье лицо по делу - ФИО3 Объект недвижимого имущества, переданного по договору аренды от 

<

дата обезличена>, является совместно нажитым в период брака между ФИО3 и ФИО1 имуществом, часть наличных денежных средств в качестве арендной платы получал непосредственно от ответчицы лично третье лицо.

В соответствии с п. 3.1. указанного выше договора аренды, арендная плата устанавливается в размере 150 000 рублей ежемесячно. При этом арендная плата за первый месяц арендатором не уплачивается. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно, согласно счетам, полученным арендодателем от поставщиков коммунальных услуг. В соответствии с п. 3.2. того же договора, арендная плата и оплата коммунальных услуг подлежат оплате ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. Оплата производится как наличным, так и безналичным путем.

Никаких счетов в свой адрес от поставщиков коммунальных ресурсов ответчику не поступало. Оплата за потребленную электроэнергию, газ, воду, производилась ею на основании сведений от самого ФИО3, который рассчитывал сумму самостоятельно по показаниям приборов учета.

Такой порядок оплаты сложился с самого начала договорных отношений и претензий в ее адрес ни от ФИО1, ни от ФИО3 не поступало.

Фактически за период действия договора и за его пределами ею было выплачено наличными денежными средствами и безналичным путем на расчетный счет третьего лица в качестве арендной платы и за пользование коммунальными услугами 2645 666 рублей, из них наличными 860000 рублей, безналичным путем 1785666 рублей. Срок пользования ею арендованным имуществом составляет 18 месяцев из которых 17 месяцев подлежит оплате по 150 000 рублей, и, согласно заявленным исковым требованиям, за май месяц 2019 года в размере 116 129 рублей, всего в качестве арендной платы должно быть выплачено 2666129 (Два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей.

В начале 2019 года между ФИО2 и третьим лицом по делу состоялась договоренность об оказании ему, и соответственно истице, услуги по подбору покупателя на предмет договора аренды. Впоследствии, после отчуждения недвижимого имущества, третье лицо, ФИО3, 

<

дата обезличена> письменно, посредством WhatsApp - мессенджер с номера телефона 

<

номер обезличен> находился в его пользовании, сообщил ответчице, что в качестве компенсации за объявление и работу по стимулированию продажи помещения он не будет с нее брать 150 000 рублей. Таким образом, полагает, сославшись на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, что у нее нет никаких обязательств перед истицей и ее мужем, а заявленные фактическим ими требования заявлены с целью некоей мести, либо с намерением причинить ответчице материальный вред.

Согласно контррасчету имеет место переплата в размере 41 075,35 рублей.

Кроме того, ответчик ссылалась на не информативность представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> между АО «Ставропольгоргаз» и ФИО1, а также на неправильное, применение тарифов при расчете стоимости потребленной электроэнергии с ноября 2017 г. по май 2019 г. По мнению ответчика, подлежат применению тарифы для населения 

<

адрес обезличен> и приравненных к нему категорий потребителей, а не тарифы для объектов предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор аренды нежилого помещения общей площадью 111,5 кв. м., в т. ч. торговой площадью 25 кв.м., в литере А, помещения №

<

номер обезличен>,3,4,5,9,10 этаж 1, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>. Срок действия договора определен до 

<

дата обезличена> 

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610).

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что после окончания срока действия договора ИП ФИО2, при отсутствии возражений со стороны истца, продолжила пользоваться арендуемым имуществом вплоть до 

<

дата обезличена>, что свидетельствует о возобновлении договора аренды от 

<

дата обезличена> на неопределенный срок. 

Согласно п.1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. указанного Договора арендная плата за переданные в аренду помещения установлена в размере 150000 рублей в месяц. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно согласно счетам, полученным от поставщиков коммунальных услуг.

Согласно п. 3.2. Договора аренды 

<

дата обезличена> арендная плата и коммунальные платежи подлежат оплате ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

ИП ФИО2, в нарушение п. 3.2 Договора аренды от 

<

дата обезличена> не выплатила предусмотренные договором суммы, составляющие арендные платежи и коммунальные услуги ни до 

<

дата обезличена>, ни по настоящее время.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору аренды от 

<

дата обезличена>, истцом был произведен расчет ее задолженности по указанному Договору. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что взыскиваемая с ответчика сумма в размере 195484,43 рублей является общей суммой недовыплаченных арендной платы и платы за потребленные услуги ресурсоснабжающих организаций за весь период существовавших между сторонами спора правоотношений по аренде нежилых помещений 

<

номер обезличен> Пояснила суду, что конкретизировать исковые требования в части суммы задолженности по оплате за аренду помещений и задолженности по оплате коммунальных услуг не представляется возможным ввиду сложившегося между сторонами спора характера расчетов, согласно которому ответчиком ФИО2 оплата по договору ежемесячно производилась, как правило, в разные даты и не полной суммой платежей, а частями, без указания назначений платежей на оплату аренды и оплату коммунальных услуг, таким образом, когда-то образовывалась по итогу месяца переплата, а когда-то недоплата. Ввиду изложенного истец вынужден производить расчет общей суммы задолженности по заключенному с ответчиком договору аренды.

Ответчик в своих возражениях также осуществлял расчет исходя из общих сумм задолженности по оплате аренды за весь период взаимоотношений сторон и оплате коммунальных услуг также за весь период.

Суд, исследовав представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, выслушав возражения и отзывы сторон, считает указанные расчеты верными и соответствующими действительности. 

Сторонами представлены выписки с банковских счетов истца и ответчика, подтверждающие осуществление части расчетов ответчика безналичным способом, в чем разногласий у сторон спора не имеется. В отношении сумм, оплаченных ответчиком наличными денежными средствами, ответчиком ФИО2 представлена на обозрение записная книжка, содержащая записи о частичной оплате наличными денежными средствами. Частично с получением наличных денежных средств согласно указанных записей в записной книжке истец согласился, а именно с той частью записей, напротив которых стоит подпись, со слов представителя истца принадлежащая супругу истца – третьему лицу по делу ФИО3 Разногласия между сторонами возникли касательно суммы в размере 45000 рублей, оплату которой ответчик ФИО2 подтверждала расходным кассовым ордером от 

<

дата обезличена>, подписанным кассиром магазина ФИО4. Кроме того, ответчик пояснял суду, что в представленных суду записях имеются сведения об оплате за июль и август, подчеркнутый лично ФИО3 и имеющую надпись «Сент.» выполненная им лично, таким образом, в сентябре 2018 года им лично сверялись платежи, произведённые ФИО2 за указанный период (июль, август). 

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ, суд считает представленный расходный кассовый ордер от 

<

дата обезличена> ненадлежащим доказательством по делу, а к доводам о подтверждении сверки платежей за июль и август надписью «сент.» суд относится критично, в связи с отсутствием подписи не может расценить такую запись в качестве доказательства по делу.

В отношении размера стоимости потребленного ресурса по договору холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 3681,76 рублей, потребленного газа у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на сумму 31 991,31 руб., с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на сумму 4621,90 руб., а также потребленной электроэнергии АО «Горэлектросеть» на сумму 86071, 71 руб. разногласий у сторон спора не возникло.

Доводы ответчика ФИО2 относительно неинформативности представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> между АО «Ставропольгоргаз» и ФИО1, а также на неправильности применения тарифов при расчете стоимости потребленной электроэнергии с ноября 2017 г. по май 2019 г. суд считает необоснованными и не соответствующими действительности. 

Исследовав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> между АО «Ставропольгоргаз» и ФИО1 суд пришел к выводу, что представленный акт сверки взаимных расчетов содержит информацию, необходимую для осуществления расчетов за испрашиваемый период, более того, суд принимает во внимание также общеизвестен факт невозможности заключения договора поставки газа, потребления и газораспределения без обслуживания газового оборудования. Таким образом, суд пришел к выводу, сумма задолженности в размере 3654 (трех тысяч шестисот пятидесяти четырех) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подтверждена достаточными доказательствами, в том числе документами, и не опровергнута ответчиком надлежащими доказательствами.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии у нее обязательств по оплате суммы аренды за май 2019 года ввиду наличия устной договоренности с третьим лицом ФИО3 о прощении суммы аренды за май 2019 года в качестве компенсации за работу по стимулированию продажи спорного помещения судом отклоняется. Согласно п. 5.1 Договора аренды нежилого помещения от 

<

дата обезличена> все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями. Сторонами спора суду не представлено заключенного между ними письменного дополнительного соглашения. Представленный суду нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств в виде снимков экрана части истории переписки, осуществленной посредством сообщений с внесенным контактом «ФИО3», сохраненный в памяти мобильного устройства ответчицы, удостоверенный ФИО5, нотариусом 

<

адрес обезличен> нотариального округа СК 

<

дата обезличена>, зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> судом не может быть расценен в качестве доказательства отсутствия обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от 04.11.2017за май 2019 года. Нотариально заверенная переписка о прощении долга между третьим лицом и ответчиком по делу не относится к предмету заявленных в настоящем деле требований, сама по себе не порождает каких-либо правовых последствий, касающихся изменения либо прекращения обязательств по расчетам ответчика за пользование помещением истца. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу, что задолженность ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по арендной плате и коммунальным услугам за пользование нежилыми помещениями общей площадью 111,5 кв. м., в том числе торговой площадью 25 кв. м., в литере А, а помещения №

<

номер обезличен>,3,4,5,9,10, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору аренды нежилого помещения от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 195 484 (сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 43 (сорок три) копейки и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФобязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Судом достоверно установлено, что 

<

дата обезличена> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по арендной плате и стоимость коммунальных платежей., Указанные обстоятельства подтверждены суду содержащимися в материалах настоящего гражданского дела копией почтового чека от 

<

дата обезличена> и копией почтовой описи вложения от 

<

дата обезличена> Однако ответчик требования в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 41 указанного постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные встатье 395ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

Условиями договора аренды от 

<

дата обезличена> не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, ввиду чего суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит расчету на основании положений ст.395ГК РФ. 

В соответствии с абз. 4 п. 48. постановления Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из указанных ранее обстоятельств, а также положений ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 7741 (семь тысяч семьсот сорок один) рубль 72 (семьдесят две) копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 на основании соглашения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> адвокату Жуковой М.В. было оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

При определении разумности взыскиваемый в качестве судебных издержек сумм суду надлежит исходить из объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и т. п.

Адвокат Жукова М.В. лично и непосредственно участвовала в каждом судебном заседании, помимо искового заявления ею подготавливались письменные отзывы на возражения ответчика, расчеты задолженностей ответчика, уточнения исковых требований. Дело в суде рассматривалось на протяжении более 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемая сумма судебных издержек ФИО1 в виде оплаты услуг адвоката в размере 15 000 рублей оправданна, соразмерна и реальна.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в общей сумме 6606 руб., а именно 3785 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата обезличена>, 2821 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата обезличена>.

Учитывая, что сумма исковых требований составляет 203226,15 руб., что суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 5232 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в большем размере, чем требуется, то в пользу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная им на основании чек-ордера от 

<

дата обезличена> в сумме 1374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за пользование нежилыми помещениями общей площадью 111,5 кв. м., в т. ч. торговой площадью 25 кв.м., в литере А, а помещения №

<

номер обезличен>,3,4,5,9,10 этаж 1, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, КН: 26:12:000000:0000:12115/192:1001/А. по заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 договору аренды нежилого помещения от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 195 484,43 (сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят четыре рублей 43 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 741,72 (семь тысяч семьсот сорок один рубль 72 копейки) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5232 рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1374 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун