ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-314/2018 

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Кирейчевой Л.И. представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Мирзоян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа или ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно определено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но до 01 часа 00 минут, ФИО4, находясь в своей 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, забрал висевшие на шкафу-стенке ключи от квартиры ФИО3, находившегося у него в гостях.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришел по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, похищенными ключами открыл запорные устройства входной двери данной квартиры, незаконно проник в жилище ФИО3, прошел на балкон, откуда из шкафа тайно похитил: 1. перфоратор марки «Makita HR 2450», стоимостью 7700рублей 2. дрель – шуруповерт «Интерскол ДА-14.4ЭР 435.0.2.40», стоимостью 3600 рублей, 3. дрель ударная «2132-SM», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12300 принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери – ФИО2 c которой он совместного хозяйства не ведет, воспользовавшись ее отсутствием, тайно похитил с кухни встроенный в кухонный гарнитур духовой шкаф марки «Zigmund and Shtаin BN 19.504S», стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий ФИО2, с которой он совместного хозяйства не ведет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО2 значительный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО4 вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий не имеют, на строгом наказании не настаивали, по телефону подтвердили достоверность написанных ими заявлений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО4 отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На учетах в ПНД, НД ФИО4 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 208, 209, 210, 211).

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. (л.д.9,51)

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным назначить Беспалому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 

без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять без разрешения УИИ место жительства, находится дома с 22 до 06 часов, не посещать места массовых увеселительных мероприятий: клубы, кафе, бары, рестораны.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт, № от ДД.ММ.ГГ на духовой шкаф; договор комиссии на перфоратор марки «Makita HR 2450»; договор комиссии: №-СМ18-0015623 от ДД.ММ.ГГ, на дрель – шуруповерт на дрель ударную «2132-SM» - хранить в материалах уголовного дела;

- связку ключей от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – оставить у потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева