Дело 2а - 2003/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:председательствующего судьи Мартынюк И. А.при секретаре Головиной Е.В.,

с участием прокурора Рудецкой О.И.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Котласский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

начальник ОМВД России «Котласский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2

В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор до момента погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленное судом административное ограничение не оказывает на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями административного истца согласился.

Прокурор по делу считает, что необходимость дополнения ранее установленного административного ограничения в отношении ответчика отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 установлен административный надзор на срок по __.__.__ включительно, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

__.__.__ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ответчику были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., то есть на территории ОМВД России «Котласский», где исполняет возложенное на него судом административное ограничение.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от __.__.__ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения против порядка управления и за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность:

-постановление от __.__.__ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России «Котласский», штраф в сумме 1000 рублей;

-постановление от __.__.__ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное Котласским городским судом Архангельской области, административный арест 2 суток;

-постановление от __.__.__ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное Котласским городским судом Архангельской области, административный арест 15 суток.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, имеет случайный заработки. На проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбывания наказания, совершение им нескольких административных правонарушений в течение года, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленного административного ограничения в отношении ответчика.

Суд полагает достаточным и необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России «Котласский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину Российской Федерации, дополнить ранее установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Мартынюк