Дело № 12-13/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000259-18

(№12-14/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000260-15,

№12-15/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000261-12,

№12-16/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000262-09,

№12-17/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000263-06,

№12-18/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000264-03,

№12-19/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000265-97,

№12-20/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000266-94,

№12-21/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000267-91,

№12-22/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000268-88,

№12-23/2021 УИД 55RS0021-01-2021-000269-85)

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам

об административном правонарушении

р.п. Муромцево 

15.06.2021

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С., 

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также жалобы на постановления начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 от 01 февраля 2021 года №№ 55352101900043400004, 55352101900066400005, 55352101900081600004, 55352101900102200004, 55352101900115300004, 55352101900133600004, 55352101900153500004, 55352101900163300004, 55352101900171200004, 55352101900187700004, 55352101900197700004, которыми должностное лицо генеральный директор ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, по каждому постановлению, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 от 01 февраля 2021 года №№ 55352101900043400004, 55352101900066400005, 55352101900081600004, 55352101900102200004, 55352101900115300004, 55352101900133600004, 55352101900153500004, 55352101900163300004, 55352101900171200004, 55352101900187700004, 55352101900197700004, должностное лицо генеральный директор ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, по каждому постановлению. 

Данными постановлениями установлено, что при проверке соблюдения ООО «Колхоз Чопозова» (ИНН/КПП 

<

***>/552201001) валютного законодательства Российской федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, установлено нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2013 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно, в период с 15.02.2019 по 13.12.2019 выплаты заработной платы по трудовым договорам гражданину Республики Узбекистана Д. и гражданам Республики Казахстан Ю. и К. производились наличными денежными средствами.

Не согласившись с постановлениями Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО1 обратился в Муромцевский районный суд с жалобами на вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности, содержащими ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалоб на постановления о назначении административных наказаний от 01.02.2021.

В ходатайствах о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указывает, что все постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области в отношении него вынесены 01.02.2021, получены им почтовыми отправлениями 12.02.2021. ФИО1 своевременно в Муромцевский районный суд была подана жалоба о признании незаконными всех 11 постановлений, однако определением от 20.02.2021 жалоба была возвращена, в связи с чем, ФИО1 обжаловал указанное определение. Решением Омского областного суда от 30.03.2021 определение от 20.02.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Указанное решение получено ФИО1 15.04.2021. Учитывая изложенное, просил восстановить срок для подачи жалоб на постановления о назначении административного наказания. 

В жалобах, должностное лицо ФИО1 просит признать незаконными и отменить все вынесенные в отношении него начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 вышеуказанные постановления о назначении административного наказания. Считает, что вывод Инспекции о наличии признаков валютной операции в факте выдачи заработной платы гражданам республик Узбекистан и Казахстан не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку Инспекция не установила, являлись ли данные граждане нерезидентами РФ. Факт наличия иностранного гражданства таковым подтверждением не является, поскольку резидентами РФ являются не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительство. Кроме того, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. Также не предусмотрена действующим законодательством обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам. В данном случае, работники не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, и учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента, то выплата Обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, 

Определением Муромцевского районного суда от 26.05.2021 дела по жалобам ФИО1 на постановления начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 о назначении должностному лицу - генеральному директору ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также ходатайствам о восстановлении процессуального срока на подачу жалоб, объединены в одно производство №12-13/2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 участия не принимал, в ходатайстве (дело №12-13/2021 л.д. 113) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что жалобы поддерживает в полном объеме. 

Начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции участия также не принимал, в ходатайстве (дело №12-13/2021 л.д. 117) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на жалобы (дело №12-13/2021 л.д. 114-116) указывал, что с доводами жалоб ФИО1 не согласны, поскольку возможность осуществления такой валютной операции как оплата труда резидентом физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством не предусмотрена, в перечень исключений, предусмотренный ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ такая выплата не входит. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности налоговым органом соблюден, наказание назначено в минимальном размере установленной санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Полагают что должностным лицом ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства. Административные правонарушения по осуществлению валютных операций по выплате заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства в установленный правовыми актами срок являются однородными административными правонарушениями, при совершении которых в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. Просили обжалуемые постановления оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья находит ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. 

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что обжалуемые постановления о назначении ФИО1 административного наказания за осуществление незаконных валютных операций, вынесены начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 01.02.2021. 

ФИО1 лично не участвовал при рассмотрении в отношении него дел об административных правонарушениях, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях. 

Постановления №№ 55352101900043400004, 55352101900066400005, 55352101900081600004, 55352101900102200004, 55352101900115300004, 55352101900133600004, 55352101900153500004, 55352101900163300004, 55352101900171200004, 55352101900187700004, 55352101900197700004, направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлением 03.02.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 101), получены им согласно отчетам об отслеживании отправлений 12.02.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 102), соответственно последним днем для подачи жалоб являлось 22.02.2021.

20.02.2021 ФИО1 в Муромцевский районный суд Омской области была подана жалоба на вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (дело №12-13/2021 л.д. 123-126).

Определением №12-4/2021 от 20.02.2021 жалоба была возвращена ФИО1 для устранения недостатков (дело №12-13/2021 том 1 л.д. 127).

Указанное определение направлено ФИО1 24.02.2021 заказным письмом с уведомлением, получено последним согласно почтовому уведомлению 25.02.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 128, 129). 

02.03.2021 ФИО1 подана частная жалоба на определение Муромцевского районного суда №12-4/2021 от 20.02.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 130-131).

Решением Омского областного суда от 30.03.2021 определение Муромцевского районного суда от 20.02.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (дело №12-13/2021 том 1 л.д. 132-133).

Указанное решение направлено ФИО1 06.04.2021 заказным письмом с уведомлением, получено последним согласно отчету об отслеживании отправления 16.04.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 8, 134). 

Настоящие ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях №№ 55352101900043400004, 55352101900066400005, 55352101900081600004, 55352101900102200004, 55352101900115300004, 55352101900133600004, 55352101900153500004, 55352101900163300004, 55352101900171200004, 55352101900187700004, 55352101900197700004 от 01 февраля 2021 года, были направлены ФИО1 20.04.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 13), поступили в суд 22.04.2021. 

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование вышеуказанных постановлений начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2, поскольку считает, что данный срок пропущен должностным лицом по объективным причинам. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами. 

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты «а», «б» пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании). 

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона). 

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании). 

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании. 

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19.01.2021 должностным лицом Межрайонной ИФНС №2 в отношении генерального директора ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 составлено одиннадцать протоколов об административном правонарушении №№ 55352101900043400002, 55352101900066400002, 55352101900081600002, 55352101900102200002, 55352101900115300002, 55352101900133600002, 55352101900153500002, 55352101900163300002, 55352101900171200002, 55352101900187700002, 55352101900197700002 (дело №12-13/2021 л.д. 92-93, дело №12-14/2021 л.д. 92-93, дело №12-15/2021 л.д. 92-93, дело №12-16/2021 л.д. 93-94, дело №12-17/2021 л.д. 92-93, дело №12-18/2021 л.д. 92-93, дело №12-19/2021 л.д. 92-93, дело №12-20/2021 л.д. 96-97, дело №12-21/2021 л.д. 92-93, дело №12-22/2021 л.д. 92-93, дело №12-23/2021 л.д. 92-93), согласно которым привлекаемое должностное лицо произвело нерезидентам выплаты наличными денежными средствами по трудовым договорам: гражданину Республики Узбекистан Д. – 15.02.2019, 15.03.2019, 16.04.2019, 15.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, 16.08.2019, 13.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019 и 13.12.2019; гражданину Республики Казахстан Ю. - 15.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, 16.08.2019, 13.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019 и 13.12.2019, а также гражданину Республики Казахстан К. – 15.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, 16.08.2019, 13.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019 и 13.12.2019.

На основании вышеуказанных протоколов начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 01 февраля 2021 года вынесены оспариваемые постановления, которыми должностное лицо генеральный директор ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению (дело №12-13/2021 л.д. 98-100, дело №12-14/2021 л.д. 98-100, дело №12-15/2021 л.д. 98-100, дело №12-16/2021 л.д. 99-101, дело №12-17/2021 л.д. 98-100, дело №12-18/2021 л.д. 98-100, дело №12-19/2021 л.д. 98-100, дело №12-20/2021 л.д. 102-104, дело №12-21/2021 л.д. 98-100, дело №12-22/2021 л.д. 98-100, дело №12-23/2021 л.д. 98-100).

Также, материалами дел установлено, что ООО «Колхоз Чопозова» (ОГРН 

<

***>) является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, генеральным директором которого является ФИО1 (дело №12-13/2021 л.д. 72-86, 135-139). 

18.09.2018 между ООО «Колхоз Чопозова» в лице ФИО1 (работодатель) и Д. (работник) заключен трудовой договор №41 (дело №12-13/2021 л.д. 57-60), в соответствии с которым работодатель обязался предоставить, а работник выполнить работу разнорабочего Бергамакского производственного участка. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена сдельно-премиальная форма оплаты труда не менее 13000 рублей в месяц. Пунктом 7.7 договора предусмотрена выплата заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях) два раза в месяц - 15 и 30 числа (в феврале 28 числа) каждого месяца. 

Соглашением от 01.01.2019 (дело №12-13/2021 л.д. 61), в Трудовой договор внесены изменения, п. 7.1. изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается заработная плата в размере 13000 рублей. 

Соглашением от 01.04.2019 (дело №12-13/2021 л.д. 62), в Трудовой договор внесены изменения, п. 7.1. изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается заработная плата в размере 14000 рублей. 

При трудоустройстве Д., ДД.ММ.ГГГГ предъявлен паспорт гражданина Республики Узбекистан (дело №12-13/2021 л.д. 55), а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (дело №12-13/2021 л.д. 56) с отметкой прибытии на территорию России.

15.04.2019 между ООО «Колхоз Чопозова» в лице ФИО1 (работодатель) и К. (работник) заключен трудовой договор №13 (дело №12-13/2021 л.д. 40-43), в соответствии с которым работодатель обязался предоставить, а работник выполнить работу водителя автомобиля КАМАЗ Бергамакского производственного участка. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена сдельно-премиальная форма оплаты труда не менее 13000 рублей в месяц. Пунктом 7.7 договора предусмотрена выплата заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях) два раза в месяц - 15 и 30 числа (в феврале 28 числа) каждого месяца. 

При трудоустройстве К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявлен паспорт гражданина Республики Казахстан, в котором имеется отметка о разрешении на временное проживание на территории России с 31.03.2018 до 23.03.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 44-45).

23.04.2019 между ООО «Колхоз Чопозова» в лице ФИО1 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №26 (дело №12-13/2021 л.д. 47-50), в соответствии с которым работодатель обязался предоставить, а работник выполнить работу сварщика Бергамакского производственного участка. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена сдельно-премиальная форма оплаты труда не менее 13000 рублей в месяц. Пунктом 7.7 договора предусмотрена выплата заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях) два раза в месяц - 15 и 30 числа (в феврале 28 числа) каждого месяца. 

При трудоустройстве Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявлен паспорт гражданина Республики Казахстан, в котором имеется отметка о прибытии на территорию России 27.03.2019 (дело №12-13/2021 л.д. 52-53), а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (дело №12-13/2021 л.д. 51) с отметкой о сроке пребывания на территории России с 27.03.2019 по 27.06.2019. 

Следовательно, в соответствии с п.п. А п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» гражданин Республики Узбекистана Д. и граждане Республики Казахстан Ю. и К. в 2019 году являлись нерезидентами, что подтверждается информацией ОМВД России по Муромцевскому району Омской области от 03.06.2021 (дело №12-13/2021 л.д. 110). 

Платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, подтверждается, что в период с 15.02.2019 по 13.12.2019 ООО «Колхоз Чопозова» во исполнение обязательств по заключенным с иностранными гражданами Д., Ю. и К. трудовым договорам, из кассы общества в наличной форме была выплачена заработная плата: 

15.02.2019 - Д. в размере 9100 рублей (дело №12-20/2021 л.д. 87-88, 89);

15.03.2019 - Д. в размере 9100 рублей (дело №12-13/2021 л.д. 104-105, 106);

16.04.2019 - Д. в размере 9100 рублей (дело №12-14/2021 л.д. 104-105, 106);

15.05.2019 - Д., Ю. и К. в размере, соответственно, 9800, 3314 и 6090 рублей (дело №12-22/2021 л.д. 104-105, 106, 107, 108);

14.06.2019 - Д., Ю. и К. в размере, соответственно, 9800, 12362 и 12180 рублей (дело №12-15/2021 л.д. 104-105, 106, 107, 108);

15.07.2019 - Д., Ю. и К., в размере, соответственно, 9800, 12362 и 12180 рублей (дело №12-16/2021 л.д. 105-106, 107, 108, 109);

16.08.2019 - Д., Ю. и К. в размере, соответственно, 9800, 12362 и 12180 рублей (дело №12-19/2021 л.д. 104-105, 106, 107, 108);

13.09.2019 - Д., Ю. и К. в размере, соответственно, 9800, 12362 и 12180 рублей (дело №12-18/2021 л.д. 104-105, 106, 107, 108);

15.10.2019 - Д., Ю. и К. в размере, соответственно, 9800, 12362 и 12180 рублей (дело №12-17/2021 л.д. 104-105, 106, 107, 108);

15.11.2019 - Д., Ю. и К. в размере, соответственно, 9800, 12362 и 12180 рублей (дело №12-23/2021 л.д. 104-105, 106, 107, 108);

13.12.2019 - Д., Ю. и К. в размере, соответственно, 9800, 12362 и 12180 рублей (дело №12-21/2021 л.д. 104-105, 106, 107, 108).

Все платежные ведомости и расходные кассовые ордеры подписаны ФИО1 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, ООО «Колхоз Чопозова», выдав из кассы наличные денежные средства на общую сумму 286 898 рублей в виде заработной платы нерезидентам Д., Ю. и К. осуществило валютную операцию. 

В связи с вышеизложенным, выплата заработной платы должностным лицом - генеральным директором ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 наличными денежными средствами из кассы организации, в валюте Российской Федерации нерезидентам Д., Ю. и К. является использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, т.е. является валютной операцией.

Получение заработной платы в наличной валюте не включено в исчерпывающий перечень исключений из валютных операций юридических лиц - резидентов, осуществляемых, минуя банковские счета.

Таким образом, выплата заработной платы по трудовом договорам, заключенным с Д., Ю. и К., не попадает под исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, указанные валютные операции должны быть осуществлены через счет в уполномоченном банке.

Квалификация действий должностного лица генерального директора ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 является правильной, в его действиях содержатся составы данных административных правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что генеральным директором ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Иное толкование подателем жалоб норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении налоговым органом положений Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом не учтено следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 одновременно привлечен Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к административной ответственности за совершение одиннадцати правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением расчета с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Нарушения были допущены в результате действия одного должностного лица генерального директора ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 были выявлены единовременно при проверке соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 подведомственно одному должностному лицу.

Однако по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 вынесены одиннадцать постановлений о привлечении к административной ответственности, при этом административное наказание ему назначено за каждое совершенное административное правонарушение. 

Таким образом, генеральным директором ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1, привлеченным к административной ответственности, совершено действие, содержащее объективную сторону одиннадцати правонарушений, предусмотренных одной статьей (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ), рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же лицу. 

В связи с чем, генеральный директор ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с применением правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оспариваемые постановления, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 подлежат изменению, путем назначения ему административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области ФИО2 №№ 55352101900043400004, 55352101900066400005, 55352101900081600004, 55352101900102200004, 55352101900115300004, 55352101900133600004, 55352101900153500004, 55352101900163300004, 55352101900171200004, 55352101900187700004, 55352101900197700004 от 01 февраля 2021 года – изменить.

Назначить должностному лицу генеральному директору ООО «Колхоз Чопозова» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.С. Пичерских