<

данные изъяты>

дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 768,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 254 654,40 руб. Также истец просил возметсить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

Виновным в совершении ДТП признан ФИО6

Автогражданская ответственность на момент произошедшего ДТП застрахована в ООО СК «Московия».

10.08.2017 на основании договора уступки прав № ФИО7 передал, а ФИО1 принял право требования ФИО7 к должнику.

29.08.2017 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление страхования. В силу действующего законодательства ответственность за выплату компенсации в таких случаях берет на себя Российский Союз Автостраховщиков.

05.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

12.10.2017 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 194 632,00 руб.

При этом стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 250 600,00 руб.

Истец обратился к ответчику с просьбой провести доплату страхового возмещения в размере 55 968,00 руб., однако его требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, однако не возражала против уменьшения размера неустойки, полагая ее чрезмерной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

Виновным в совершении ДТП признан ФИО6

Автогражданская ответственность на момент произошедшего ДТП застрахована в ООО СК «Московия».

10.08.2017 на основании договора уступки прав № ФИО7 передал, а ФИО1 принял право требования ФИО7 к должнику.

29.08.2017 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление страхования. В силу действующего законодательства ответственность за выплату компенсации в таких случаях берет на себя Российский Союз Автостраховщиков.

05.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

12.10.2017 истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 194 632,00 руб.

При этом стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 250 600,00 руб.

Истец обратился к ответчику с просьбой провести доплату страхового возмещения в размере 55 968,00 руб., однако его требование удовлетворено не было.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2017, составила 253 400,00 рублей (заключение эксперта № от 08.11.2018).

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58 768,00 рублей (253 400,00 – 194 632,00).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. б) ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом размер неустойки не может превышать размер основного обязательства. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей возмещению с ответчика до суммы 58 768,00 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца 25 000 рублей за оказание юридической помощи истцу представителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 458,00 руб. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 963 руб. 04 коп. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 768,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 58 768,00 руб., а всего 117 536 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 963 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - 

<

данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 28.01.2019.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>