№ 2-1841/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре: Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 353000 руб. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.04.2023 сумма задолженности составляет 920703,63 руб., в том числе: 340139,51 руб. – просроченный основной долг, 580564,12 руб. – просроченные проценты.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***>... от 03.11.2017.

18.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>... по состоянию на 26.04.2023 в размере 920703,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9106,34 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 35,9 процентов годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения кредита. 

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении части исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 03.11.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>..., по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет, осуществил кредитование счета, предоставил заемщику денежные средства в размере 353000 руб. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. 

По состоянию на 26.04.2023 сумма задолженности составляет 920703,63 руб., в том числе: 340139,51 руб. – просроченный основной долг, 580564,12 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим индивидуальным условиям кредитного договора, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***>... от 03.11.2017.

18.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Возражая относительно заявленных банком исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>... от 03.11.2017, ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме.

Банк обратился в суд с настоящим иском 29.05.2023 года, с учетом указания ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>... от 03.11.2017 за период с 29.05.2020 года по 26.04.2023. Согласно графику платежей сумма основного долга на дату 29.05.2020 составляет 238236,69 руб. Таким образом, сумма процентов, исходя из ставки кредитного договора 35,9% годовых, за период с 29.05.2020 по 26.04.2023 составляет 254717,40 руб.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности, находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>... от 03.11.2017 в размере 492954,09 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 238236,69 руб., просроченных процентов за период с 29.05.2020 по 26.04.2023 в размере 254717,40 руб.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно нормам п. 16 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данная норма также закреплена частью второй статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 А.овича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ". В пункте 2.1 Постановления отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 35,9 процентов годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения кредита. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, соответственно с ФИО1 в пользу ООО «Нэайва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129,54 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>... от 03.11.2017 в размере 492954,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129,54 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) в размере 238236,69 руб. по ставке 35,9 процентов годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов