Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 15 января 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием 

законного представителя ООО «Галактика» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в лице законного представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, от 14.11.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 14.11.2018 года ООО «Галактика» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

ООО «Галактика» в лице законного представителя ФИО1 обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу; принятии нового решения, ограничившись предупреждением. В жалобе указывает, что все нарушения были незамедлительно добровольно устранены, о чем было сообщено 29.08.2018 года в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Данное нарушение было совершено обществом впервые. Приводит доводы о вынесении постановления за пределами 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, нет лица, которому нанесен какой-либо ущерб, существенных нарушений охраняемых общественных отношений не наступило, в связи с чем просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности.

Законный представитель ООО «Галактика» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Заслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 данного Кодекса.

Федеральный закон от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ) предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

Частью 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ установлено, что до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 27.09.2012 года № 230 утвержден Порядок сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач, который устанавливает в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» правила сопровождения радиопередач, содержащих информацию, способную причинить вред здоровью и (или) развитию детей, (далее - негативная информация) (за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи) сообщением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, содержащей негативную информацию (п. 1 Порядка).

В силу п. 3 Порядка основанием для сопровождения радиопередачи сообщением об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2018 года в результате планового мероприятия систематического наблюдения в отношении средства массовой информации радиоканал «

<

данные изъяты>», проведенного в период с 08.08.2018 года по 10.08.2018 года на основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в 2018 году, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 15.11.2017 года №, установлено, что ООО «Галактика» 08.08.2018 года при вещании в эфире СМИ радиоканал «

<

данные изъяты> в 07 часов 45 минут 42 секунды, в 08 часов 21 минуту 47 секунд, в 09 часов 10 минут 38 секунд, в 10 часов 46 минут 50 секунд анонсов к кинофильмам «Монстры на каникулах 3: Море зовет» (2018), «Миссия невыполнима: Последствия» (2018), «Планета зверей» (2018) и «Кристофер Робин» (2018) в нарушение требований ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и Порядка сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 27.09.2012 года № 230, допущено отсутствие знаков информационной продукции.

Указанные действия ООО «Галактика» квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Галактика» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- докладной запиской от 10.08.2018 года №-дн,

- копией свидетельства о регистрации средства массовой информации,

- копией лицензии от 21.11.2013 года,

- копией устава редакции радиоканала «

<

данные изъяты>»,

- выпиской из ЕГРЮЛ, 

- реестрами прокатных удостоверений фильмов,

- справкой о результатах анализа записей СМИ, распространяемого ООО «Галактика»,

- аудиозаписью эфира радиоканала «

<

данные изъяты>» за 

<

дата>,

- протоколом об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Галактика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на вещание в эфире СМИ радиоканал «

<

данные изъяты>» 08.08.2018 года в 07 часов 11 минут 57 секунд, в 11 часов 45 минут 51 секунду анонсов к кинофильмам «Монстры на каникулах 3: Море зовет» (2018), «Миссия невыполнима: Последствия» (2018), «Планета зверей» (2018) и «Кристофер Робин» (2018) в отсутствие знаков информационной продукции, поскольку в указанное время в эфире радиоканала «

<

данные изъяты>» вещались анонсы к иным кинофильмам, не вмененным в нарушение в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2018 года.

Однако данное обстоятельство не влияет на наличие в действиях ООО «Галактика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ШООО «Галактика» к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод жалобы о вынесении постановления за пределами 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности не основан на нормах действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении ООО «Галактика» административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы устранение нарушения после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Довод о возможности замены административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, посягает на здоровье и развитие детей, отсутствуют предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для замены административного штрафа предупреждением.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было указано выше административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, посягает на здоровье и развитие детей, следовательно, не может быть признано малозначительным. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 14.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» изменить, исключив указание на вещание в эфире радиоканала «

<

данные изъяты>» 08.08.2018 года в 07 часов 11 минут 57 секунд, в 11 часов 45 минут 51 секунду анонсов к кинофильмам «Монстры на каникулах 3: Море зовет» (2018), «Миссия невыполнима: Последствия» (2018), «Планета зверей» (2018) и «Кристофер Робин» (2018) в отсутствие знаков информационной продукции.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Галактика» в лице законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Новикова