Дело № 2а-50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Федоровой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-50/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание> ФИО1 об обжаловании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - ФКУ «УФО»), связанных с невыплатой денежной компенсации за найм жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил: 

- признать действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в выплате ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, незаконными;

- обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. По месту прохождения службы в 

<

адрес>, он признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения и с 01.07.2016 года осуществляет найм жилого помещения. 

13 января 2017 года, собрав все необходимые документы, он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате денежной компенсации за период с июля 2016 года по 31 декабря 2016 года. По результатам рассмотрения рапорта командиром части был издан приказ № от 16.01.2017 о выплате ФИО1 денежной компенсации за найм жилого помещения за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года.

В выплате указанной денежной компенсации истцу было отказано, о чем в адрес командира войсковой части № было сообщено письмом ФКУ «УФО» № 2/2162 от 28.04.2017. Свой отказ административный ответчик обосновал тем, что ФИО1 заключив договор найма жилого помещения в июле 2016 года, обратился с рапортом о выплате денежной компенсации только в январе 2017 года, то есть спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения.

По мнению административного ответчика, ФИО1 не соблюдены требования нормативных актов, согласно которым рапорт на выплату денежной компенсации должен подаваться военнослужащим ежемесячно. 

Считая действия административного ответчика незаконными, ФИО1 указал, что с 15 июня 2016 года он включен структурным подразделением уполномоченного органа в списки на предоставление служебного жилого помещения.

При этом в нарушение п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, уведомление о включении в указанные списки, жилищный орган ему не направил.

Указанное уведомление ФИО1 получил в декабре 2016 лично прибыв в ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков). 

При этом согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909, денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного истец считает, что отсутствие решения о его включении в списки на предоставление служебного жилья препятствовало подаче в июле 2016 года рапорта о выплате денежной компенсации, а в случае подачи такового, принятию командиром положительного решения.

Поскольку в нормативных правовых актах, определяющих порядок выплаты денежной компенсации за поднаем жилья не содержится запрета на ее получение за период предшествующий подаче рапорта военнослужащим, истец полагает, что имеет право на указанную выплату начиная с июля 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и дополнительно пояснил, что приказ командира части о выплате ему спорной денежной компенсации не обжаловался ответчиком в судебном порядке и не отменен до настоящего времени лицом его издавшим, а следовательно его право на получение денежной компенсации не утрачено до настоящего времени независимо от срока обращения в суд.

По мнению истца не выплата денежной компенсации является длящимся нарушением, что исключает возможность определить конкретную дату, с которой ему стало известно о нарушении его прав и к указанным правоотношениям должны применяться разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Несвоевременное обращение истца в суд было обусловлено его нахождением в длительных служебных командировках.

Административный ответчик начальник ФКУ «УФО» и заинтересованное лицо командир войсковой части № в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях начальник ФКУ «УФО» просил отказать в удовлетворении требований административного истца, отметив, что нормы ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 (далее - Положение) и п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом МО РФ от 16 июня 2005 года № 235 закрепляют, что в случае невозможности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по их желанию им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем жилых помещений.

В соответствии с письмом врио директора правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 11 июня 2015 года № 207/2143 нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения и Инструкции прямо закрепляют, что денежная компенсация выплачивается военнослужащим со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее изъявления желания на ее выплату, посредством подачи рапорта на имя командира воинской части. При этом выплата денежной компенсации военнослужащим единовременно (суммарно) за время, предшествовавшее изъявлению желания, то есть с даты заключения договора найма (поднайма) жилого помещения до даты подачи военнослужащими рапорта, не предусмотрена.

Аналогичные нормы закреплены Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 27 мая 2016 года № 303 (далее - Инструкция).

Таким образом, ответчик полагает, что Правительством Российской Федерации и МО РФ в пределах предоставленных им полномочий определено, что право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

Рапорт же о выплате денежной компенсации с 1 июля 2016 года ФИО1 представил лишь 13 января 2017 года, в связи с чем выплата таковой за период с 1 июля по 31 декабря 2016 года ему не положена.

В январе 2017 года в адрес УФО поступила выписка из приказа командира войсковой части № от 16 января 2017 года № с приложением соответствующих документов на выплату ФИО1 денежной компенсации, в связи с чем 28 февраля 2017 года командиру воинской части было направлено информационное письмо о неправомерности выплаты денежной компенсации ФИО1 и предложено отменить названный приказ.

В связи с тем, что командир войсковой части № направил 24 марта 2017 в адрес УФО письмо с отказом отменить изданный в отношении ФИО1 приказ, ответчик повторно 28 апреля 2017 года направил в адрес командира воинской части информационное письмо о неправомерности выплаты денежной компенсации ФИО1. Информацию, содержащуюся в указанных письмах, ответчик просил довести до ФИО1.

Ответчик также полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку информация, содержащаяся в направленных в адрес командира войсковой части № в феврале и апреле 2017 года письмах, должна быть известна ФИО1. 

Кроме того ежемесячно получая денежное довольствие, истцу не позднее 20 февраля 2017 года стало известно о невыплате ему оспариваемой денежной компенсации. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, письменные возражения административного ответчика и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО1, справки войсковой части № от 07.12.2017 № и выписки из приказа командира войсковой части № от 03.12.2015 №/ок, истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу на 

<

данные изъяты> войсковой части № с местом дислокации в 

<

адрес>.

Из жилищного дела истца следует, что 15 июня 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о признании нуждающимся в служебном жилом помещении.

С 15 июня 2016 года ФИО1 включен в списки на предоставление служебных жилых помещений, с составом семьи 2 человека, что подтверждается уведомлением ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) № 60-21/2016/629 от 9 декабря 2016 года.

Согласно сообщению начальника ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) вышеуказанное уведомление вручено 20 декабря 2016 года ФИО1 лично, о чем свидетельствует подпись истца на оборотной стороне уведомления.

Как видно из договора найма жилого помещения от 01.07.2016, ФИО1 совместно с супругой осуществлял найм квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, плата за которую составляла 14000 рублей в месяц.

Из рапорта ФИО1 от 13.01.2017 на имя командира войсковой части № следует, что истец обратился к указанному должностному лицу с просьбой о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, начиная с 1 июля 2016 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16.01.2017 №, ФИО1 за период с июля по декабрь 2016 года включительно установлена выплата денежной компенсации за наем жилья в размере 12000 рублей ежемесячно.

Из информационного письма начальника ФКУ «УФО» за № 2/1014 от 28.02.2017, направленного в адрес командира войсковой части № усматривается, что ответчик указал о неправомерности выплаты ФИО1 денежной компенсации за период с июля по декабрь 2016 года и предложил командиру войсковой части № внести изменения в приказ от 16.01.2017 №, установив истцу оспариваемую выплату с 13.01.2017. 

С указанным письмом, которым ему фактически было отказано в производстве оспариваемой выплаты, ФИО1 ознакомлен 17.03.2017, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления с материалами УФО.

Не согласившись с начальником ФКУ «УФО», командир войсковой части № обратился к ответчику с просьбой повторно рассмотреть вопрос о производстве ФИО1 оспариваемой выплаты, что подтверждается письмом от 24.03.2017 № 797. 

28.04.2017 ответчиком повторно направлено в адрес командира войсковой части № письмо за № 2/2162, в котором содержалась информация о невозможности производства истцу оспариваемой выплаты по основаниям, ранее изложенным в письме за № 2/1014 от 28.02.2017. С указанным письмом ФИО1 был ознакомлен 08.08.2017.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе, и в отсутствие заявления об этом какой либо стороны по делу.

Согласно требованиям данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 направленного в суд 7 ноября 2017 года, нарушение своих прав он связывает с действиями начальника ФКУ «УФО», выразившимися в направлении адрес командира войсковой части № письма № 2/2162 от 28.04.2017, из содержания которого усматривается, что истцу отказано в оспариваемой выплате.

Вместе с тем, ответчиком 28.02.2017 в адрес командира войсковой части № направлено письмо № 2/1014, в котором указано о неправомерности выплаты ФИО1 денежной компенсации за период с июля по декабрь 2016 года и предложено установить истцу оспариваемую выплату с 13.01.2017, путем внесения изменений в соответствующий приказ. 

Ознакомившись с данным письмом 17.03.2017, ФИО1 тем самым с указанной даты узнал о своем нарушенном праве на получение денежной компенсации. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и самим административным истцом.

Следовательно, срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права истекал у ФИО1 17 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из командировочного удостоверения истца от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в период с 25.04.2017 по 03.08.2017 ФИО1 находился в служебной командировке за пределами РФ и следовательно в силу объективных причин не мог обратиться в суд до даты истечения трехмесячного срока.

При этом, в период трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 до убытия в командировку объективно имел время (с 18 марта по 24 апреля 2017 года) для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несмотря на то, что обстоятельства, препятствующие обращению за судебной защитой, отпали с 03.08.2017 - даты возвращения ФИО1 из командировки, истец, не имея к тому препятствий, обратился в суд за защитой своих прав только 7 ноября 2017 года, фактически повторно пропустив установленный законом трехмесячный срок.

Как следует из штемпеля на конверте, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился по почте 7 ноября 2017 года, находясь в командировке в 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не испытывал затруднений в определении способа подачи материалов искового заявления в суд, и мог это сделать в установленный законом срок. Данный факт подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1.

Кроме того, с момента прибытия истца из командировки 3 августа 2017 года и до убытия в очередную командировку 31 августа 2017 года ФИО1 также объективно имел время для обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, пропущен истцом без уважительных причин, каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по мнению истца права, ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам, административным истцом не предоставлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 8 августа 2017 года, из письма начальника ФКУ «УФО» от 28.04.2017 № 2/2162 суд признает несостоятельными, поскольку содержащиеся в указанном письме основания по которым истцу отказано в выплате денежной компенсации, аналогичны основаниям, изложенным в письме ответчика от 28.02.2017 № 2/1014, с которым ФИО1 был ознакомлен 17.03.2017. 

Повторное направление ответчиком письма аналогичного содержания обусловлено исключительно позицией командира войсковой части №, выразившего не согласие внести изменения в свой приказ о выплате ФИО1 денежной компенсации, и не свидетельствует о том, что истцу впервые стало известно о нарушении его прав из указанного письма.

Утверждение ФИО1 о том, что не выплата денежной компенсации является длящимся нарушением, в связи с чем невозможно определить начало срока с которого нарушаются его права, не основано на законе и вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей.

Ошибочной является ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Поскольку административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований 

<

в/звание> ФИО1:

- признать действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в выплате ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, незаконными;

- обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 декабря 2017 года. 

Председательствующий по делу В.И. Слипченко